240 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
О СОЮЗНОМЪ договорѣ и о самостоятельности уже завоеванной и нераздѣльно 
слитой страны, і'ѣмъ болѣе, что трактаты заключаются между монархами 
или правительствами, а не между монархомъ и собраніемъ народныхъ 
представителей, наконецъ онъ приходитъ къ осужденію воззрѣнія юнаго 
автора (статья, ііовидимому, приписывалась молодому бар. Шультепу) 
«на кабинетную теорію о Финляндіи, какъ самостоятельномъ государствѣ 
(Suveränstat), съ Фантазіями касательно «нашей дипломатіи. Флага и войска». 
И статья подверглась запрещенію. Ген. Гокасовскому и гр. Адлербергу 
приходилось постоянно дѣлать доклады о лояльности края, но безпокой- 
ство въ Петербургѣ нерѣдко порождалось и мѣстной печатью. И въ то 
время, какъ Россія была занята восточной войной и дипломатическими 
осложненіями, въ краѣ кипѣла работа надъ изданіемъ сборника основныхъ 
законовъ, надъ заботами сейма объ отдѣленіи финляндскихъ войскъ отъ 
русской арміи, о пріобрѣтеніи новыхъ правъ, о золотой валютѣ и пр. Въ 
мѣстной печати (Hels, Dagbl.) развивалась мысль о томъ, что во время 
присоединенія Финляндіи ея положеніе улщ намѣчалось въ обѣщаніяхъ, 
которыми обмѣнивались финляндскія сословія и русскій монархъ, но теперь 
необходимо выяснить всѣ назрѣвшіе вопросы, касающіеся торговли, консу- 
ловъ, военнаго дѣла *), налоговъ. Финансоваго контроля, кодификаціи. Из- 
даніе основныхъ законовъ вышло (1877) съ предисл. Л. Мехелина и вы- 
звало на печальныя мысли «современника», который указывалъ, что онъ, 
избѣжавъ запрета, дѣлаетъ важный шагъ, плоды котораго скажутся въ 
скоромъ времени, при чемъ авторъ съ осужденіемъ говоритъ о таинственной 
раздачѣ «очерка» для враззмленія или просвѣщенія членовъ Император- 
скаго дома и высшихъ русскихъ сановниковъ. Теперь оказывается, что она 
(брошюра) ихъ обманывала, когда публикуются постановленія Финляндіи 
съ противоположнымъ и несогласнымъ съ взглядами правительства толко- 
ваніемъ. О Боже, какъ больно все это видѣть сыну, любящему свое отече- 
ство. Тѣ, стоящіе на стражѣ и имѣющіе власть и силу, кто должны были бы 
охранять, защищать интересы Россіи, не видяті,, не слышатъ н не дѣй- 
ствуютъ. А тотъ, кто видитъ и слышитъ все совершающееся противъ 
Россіи, снѣдаемый скорбью въ безсиліи своемъ, осужденъ на безмолвіе 
(425 — 426). Отповѣдь по всѣмъ выставленпымъ тогда вопросамъ была 
дана въ статьѣ Спб. Вѣд. (1879, JV« 104) съ указаніемъ, что «всѣ внутренніе 
вопросы Финляндіи разсматриваются съ политической точки зрѣнія въ от- 
ношеніи къ Россіи и что всѣ помыслы и стремленія Финляндцевъ направлены 
къ тому, чтобы стать отпосптелыю Россіи въ такое положеніе, въ какомъ 
1) Вопросъ о воинской повинности названъ былъ интернаціональнымъ и уніальні.імъ 
(Hcis. Pagbl. 1877, Λ» 1 и 1879, Λ*» 356; cp. стр. 563, пр. 604). 
(•78) 
