250 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ФИНЛЯНДЦЫ обрѣлп въ безразличіи правящихъ СФеръ Россіи, между тѣмъ, 
какъ обособленіе Финляндіи въ нѣчто самостоятельное вовсе не входило въ 
планы ими. Александра 1! (XIV — XV). 
Другой позднѣйшій изслѣдователь ставитъ этотъ вопросъ еще шире. «Въ 
‘Ринляндіи случилось тоже, что и въ Имперіи. И тамъ были задуманы 
])еФормы, дол?кенствовавшія обновить государство съ самаго основанія... 
По этотъ преобразовательный трудъ остался неоконченнымъ какъ въ Россіи, 
такъ и въ Финляндія... Болѣе всего въ этомъ вина самихъ Финляндцевъ, 
такъ какъ либеральныя намѣренія правительства вызывали въ Финляндіи 
яѣленія, которыя могли только охладить интересъ Александра къ дѣятель- 
ному осуществленію его цѣлей» ^). 
Въ основаніе изслѣдованія разсматриваемаго тома авторомъ поло/кены 
Оффиціальные акты, извлеченные преимущественно изь архива Финлянд- 
скаго статсъ-секретаріата и отчасти другихъ архивовъ (Госуд. совѣта). За- 
тѣмъ онъ отводитъ попрежнему значительное мѣсто воспоминаніямъ совре- 
менниковъ — мѣстныхъ (Авг. Шаумана, Снельмана, Филиппеуса, Рамзая, 
Норденшельда) и русскихъ (Нпкитенка, Погодина, Соловьева, Н.П. Литви- 
нова, КН. В. П. Мещерскаго, А. Кони), перепискѣ финляндскихъ дѣятелей 
между собою и съ правительственными лицами и обширной литературѣ, 
посвященнымъ мѣстнымъ вопросамъ (Г. Рейнъ, Эд. Бергъ, Лагусъ, Топе- 
ліусъ, М. Шюбергсонъ, Фуругьельмъ, А. Мёрманъ), обширной мелкой по- 
литической литературѣ (брошюръ), а равно трудамъ русскихъ историковъ 
п писателей, касающихся разсматриваемой эпохи (Татищева, Берендтса, 
Барсукова, Невѣденскаго и Любимова о Катковѣ, Ѳ. Еленева, Н. А. Епан- 
чина, П. Суворова, см. особенно прим. 591), а равно періодической рус- 
ской и мѣстной печати, представленныхъ вообще широко, не говоря о пе- 
чатныхъ правительственныхъ матеріалахъ и документахъ по вопросамъ, ка- 
сающимся Фпнляндскаго законодательства, изданныхъ въ Россіи и Финляндіи. 
1) Остенъ-Сакенъ, 84 — 85; ср. 88. Авторъ перечисляетъ здѣсь дебаты о Флагѣ, о па- 
аіятніікахъ героямъ 1808 г. съ «врагами отечества», объ участіи въ засѣданіяхъ сейма трехъ 
ФИНЛЯНДСКИХЪ двоізян ь, состоящихъ на службѣ «иностраннаго монарха» (т. е. Александра II), 
что разсердило такъ императора, что онъ угрожалъ распустить сейма (85). Къ этому можно 
присоединить и сдѣд. случаи. Когда во время объявленія войны 1877 г. А. Мёрманъ заявилъ 
вь сеймовой комиссіи о намѣреніи крестьянскаго сословія произнести рѣчи и пожелать го- 
сударю счастья, то это предложеніе встрѣтило сопротивленіе, какъ обстоятельство не при- 
личествующее достоинству земскихъ чиновъ, а дальнѣйшія пререканія заставили его на- 
помнить «о благахъ, вытекающихъ изъ единенія Финскаго народа съ Россіей» и т. п. Точно 
также по взятіи Плевны, сообщенная ген. губ. телеграмма для передачи земским ь чинамъ, 
была передана ландмаршаломъ изъ рукъ въ руки «частнымъ образомъ» и толі.ко въ кре- 
стьянскомъ сословіи она была прочитана въ слухъ съ предсѣдательской трибуны, выслу- 
шана стоя и вызвала крики «ура» (какъ и въ первомъ случаѣ), но предложеніе того же со- 
с.іовія другимъ о посылкѣ государю поздравленія не было ими принято (сообщ. въ газ. Wiipuri, 
септ. 1913). 
