28 
с. T H г P л II ЯНЪ. 
стр. 48ί)) '). .')m с.іучаймое обстоятельство отра-зилось (конечно, неблаго- 
нріяі'но) на су;кденіяхъ и угвержденіяхъ относительно Книги каноновъ. Пи 
авіоры названных'ь Каталоговъ и составители Описаній каноническихъ сбор- 
ников'ь но означеннымъ спискамъ, ни лица, пользовавшіяся ихъ трудами, 
не имѣли данных'ь предполагать о существованіи нѣсколькихч, различныхъ 
видовъ сборниковъ Книги кагюновъ ^). 
Сводка описаній содержанія сборниковъ отдѣльныхъ рукописей, пред- 
ставленная в'ь нижеслѣдуіоідихт> пяти Описаніяхъ, преслѣдуетъ цѣль, ко- 
нечно, болѣе сущее гвенііую, чѣмъ чисто техническое уирощепіе передачи 
мііо;кества описаній и, такъ сказать, экономія и.зложенія взаимно сходныхъ 
описаній сводно за разъ, а не множество разъ но одиночкѣ. Этимъ не только 
облегчается возможность болѣе удобнаго совмѣстнаго и совокупнаго обо- 
зрѣнія содержанія цѣлаго ряда сборниковъ, по дается также и группи- 
ровка сборниковъ по ихъ однородности. Констатированіе же одно- 
родности и соотвѣтственная этому группировка являетъ свидѣтельство о 
важномъ ч»актѣ въ исторической жизни Книги каноновъ, о генеалогіи и 
ч>иліаціи ея сборниковъ и списковъ въ процессѣ ихъ образованія и измѣ- 
неній (см. ч. 1І-ю). 
1) о рукописяхъ, имѣвшихся въ виду у послѣднихъ, см. въ Приложеніяхъ къ на- 
стоящей І-ой части. 
2) Даш ЯНЪ ВТ. своей монографіи о первомъ уставѣ въ Китѣ каноновъ — Ученіе 
Апостоловъ ('4Щ — при обозрѣніи рукописей каноническаго сборника, употребленныхъ имт> 
для изданія текста, указывает·!., что списки Книги каноновъ «въ обіцемь д-Ь.іятся на два 
рода — избранный и плохой» і.- j..»/· стр. 256 п слѣдующія). Основаніемт. 
для этого дѣленія у него служать почти исключительно качества текста. Если даже допустить, 
что Дашяну изв'Ьстны различія сборнпковь по составу и распорядку, что весьма вѣроятно, 
во всякомъ случа'Ь, опредѣленныхъ указаній на это не находимъ у него ни въ названномъ 
труд'Ь, ни въ Каталогѣ. Изъ приводимыхъ въ книгѣ Дашяиа данныхъ можно заключить, 
что Гатырчян'ь быль знакомъ и со сборникомъ вида В, кром'ѣ сборниковъ вида Л; Баста- 
мян'ь несомп'Ьнпо пм'Ьлъ вь рукахъ сборники впдов'ь А, В и С, быть можетъ таг;же — D и 
Е; но ихъ трудамъ и изысканіямъ о Кншгь каноновъ не суждено было появиться в'ь печати. 
