VIII 
в. в. ЛАТЫШЕВЪ. 
ВЪ церкви СВ. мученика Прокопія, намѣреваясь на пасхальной седмицѣ 
нереве.зти останки въ "Αγρός. Однако, вслѣдствіе огромнаго наплыва вѣ- 
рующихъ, желавшихъ поклониться останкамъ и получить отъ нихъ исцѣ- 
леніе, окончательное неревезеніе ихъ состоялось только черезъ годъ, т. е. 
на Пасхѣ (или около Пасхи) 822 гoдa^). Такъ какъ послѣ разсказа о пере- 
несеніи Меоодій подробно разсказываетъ еще о трехъ чудесахъ, совершив- 
шихся при посредствѣ άπομύρωμα отъ гробницы преподобнаго уже послѣ 
положенія останковъ его въ Αγρός, то слѣдуетъ заключить, что житіе напи- 
сано не сразу послѣ перенесенія останковъ, а спустя болѣе или менѣе .значи- 
тельное время, во всякомъ случаѣ не раньше 82.3 года. Такимъ образомъ 
промежутокъ времени, въ теченіе котораго могло быть написано житіе, 
сокращается до 24 лѣтъ (823 — 847).| 
X. М. Лопаревъ вполнѣ увѣренно отнесъ составленіе житія ко вре- 
мени патріаршества Меѳодія ®). Но онъ еще не имѣлъ подъ руками по- 
длиннаго текста Меѳодія и не зналъ начальныхъ строкъ его, которыя, быть 
можетъ, возбудили бы и въ немъ (какъ возбуждаютъ въ насъ) сомнѣніе въ 
правильности такой датировки. Меѳодій начинаетъ свое вступленіе слѣдую- 
щими словами: «Давно уже получивъ отъ твоей любви, вѣнцеименный (ате- 
φώνυμε) повелѣніе изобразить словомъ дѣйственную красоту и благообразіе 
убѣжденій, я встрѣтилъ три помѣхи къ началу (труда), хотя и обѣщалъ 
повиноваться» и т. д. Прилагательное (отсутствующее въ слова- 
ряхъ) намъ представляется ничѣмъ инымъ, какъ риторически -описательнымъ 
1) Совершенно опредѣленное показаніе Меѳодія почему-то измѣнено въ эпитомѣ А, 
о которой рѣчь будетъ ниже: эпитоматоръ (гл. 18) различаетъ три перенесенія: съ Самоѳраки 
въ ‘ΙερεΙα останки были перевезены, по его словамъ, въ день Рождества Христова (при этомъ 
церковь св. Прокопія не упоминается), затѣмъ въ день Пасхи — въ монастырь (Сигріанскій?), 
наконецъ отсюда (черезъ неизвѣстное время) въ Αγρός. Очень трудно сказать, чѣмъ объ- 
ясняется такое отступленіе въ эпитомѣ, которая несомнѣнно основана на трудѣ Меѳодія и 
передаетъ Фактическое содержаніе его, можно сказать, шагъ за шагомъ. Авторъ другой эпи- 
томы (Г) говоритъ о перенесеніяхъ согласно съ Меѳодіемъ, но очень коротко, не указывая 
времени перенесеній, при чемъ упоминаетъ храмъ св. Прокопія, но не называетъ ΊερεΙα. Въ 
житіи, составленномъ НикиФоро.мъ (см. ниже), говорится, что останки были перенесены сначала 
въ Ιέρεια въ 12 миляхъ отъ монастыря (De Воог, II, 26,7), — при чемъ время перенесенія не 
указано точно, — а затѣмъ, пробывъ цѣлый годъ въ храмѣ св. Прокопія, были торжественно 
перенесены въ ѲеоФановъ монастырь (ibid. 27,5 sqq.). Л^ап de Vorst, желая, невидимому, 
согласить топографическія свидѣтельства указанныхъ источниковъ, впадаетъ въ ошибку, 
говоря {Ап. BoU. 31, стр. 14), что храмъ св. Прокопія находился въ 18 миляхъ отъ ΊερεΙα, 
тогда какъ Меѳодій ясно говоритъ, что храмъ бы.іъвъ этой самой мѣстности (ср. Pargoire, 
ст. «Hiéria» въ Изв. Русск. Археолог. РІнст. въ Komm., т. IV, в. 2, стр. 43 сл.). Въ вопросѣ о 
времени перенесенія почтенный ученый приходитъ къ выводу, что «ѲеоФанъ былъ положенъ 
въ свою окончательную гробницу въ Великомъ Полѣ самое раннее около Пасхи 821 г., а 
можетъ быть, даже въ слѣдуюш,емъ і'оду». Мы видѣли, что слѣдуетъ принять эту послѣднюю 
дату. Остановились мы на этой подробности такъ долго потому, что она понадобится намъ 
въ послѣдуюш,емъ изложеніи. 
2) Ук. соч., стр. 317. 
