XIV 
в. в. ЛАТЫШЕВЪ. 
ΟΠΟ обыкіювеішо тіриписывалось, да иногда и теперь еще приписывается 
Симеону МетаФрасту, въ числѣ агіографическихъ трудовъ котораго издано 
и Минемъ.' Однако новѣйшіе изслѣдователи первоначальнаго состава труда 
МетаФраста Ehrliard и Delehaye не внесли его въ списокъ МетаФра- 
стовскихъ житій ^). 
Написано это житіе для произнесенія въ день памяти святого въ 
какомъ-то монастырѣ, какъ видно изъ обращенія автора къ «братіямъ и 
отцамъ» (άόε?.φοΙ κηΐ πατέρες, 4,іо^. Изысканная рѣчь, обильно уснащенная 
поэтическими словами и оборотами, изобличаетъ хорошо образованнаго чело- 
вѣка. Автору было извѣстно лпітіе ѲеоФана, написанное Меѳодіемъ (цитату 
см. выше па стр. ѵ), по онъ, повидимому, вовсе не пользовался имъ, 
положивъ въ основаніе своего изложенія другіе источники, о которыхъ 
онъ самъ упоминаетъ безъ точнаго обозначенія, и составивъ изъ нихъ, 
по его словамъ, выборку ®). Не говоря уже, объ отсутствіи сходства въ 
изложеніи, независимость автора отъ Меѳодія явствуетъ изъ многихъ 
Фактическихъ отличій, изъ которыхъ мы отмѣтимъ главнѣйпіія. Послѣ 
обычнаго риторическаго вступленія авторъ подробнѣе, чѣмъ Меѳодій, гово- 
ритъ о родителяхъ ОеоФана (не называя ихъ, однако, по именамъ) и его 
образованіи, причемъ не упоминаетъ, что ѲеоФана называли также Исаа- 
кіемъ. Кончина родителей ѲеоФана представляется, какъ и у Ѳеодора Сту- 
дита, одновременною (4,21 Слл.: νέου ôè κομιόή τον μακαρίου ύπάρχοντος. . . 
ОІ αυτόν γονείς προς κύριον εξεόήμησαν, και μένει λοιπόν μόνος κτε.). Дается 
крайне нелестная характеристика патрикія Льва, отца Мегало, отсутствую- 
щая у Меѳодія. Бракъ ѲеоФана съ Мегало, совершившійся послѣ смерти 
его родителей, представляется вынужденнымъ (4,34: βία καί μόλις, τάχα 
γε διά τον τον κρατονντος φόβον εΐξαντος τον Θεοφάνονς). Увѣщаніе Ѳео- 
Фана къ новобрачной по смыслу сходно съ даннымъ у Меѳодія, но по 
изложенію совершенно различно (между прочимъ, у Меѳодія нѣтъ упоми- 
нанія о нищемъ Лазарѣ, вознесенномъ на лоно Авраамово). ѲеоФанъ пред- 
лагалъ новобрачной пожить нѣкоторое время въ супружествѣ, а затѣмъ 
разстаться и постричься, но Мегало въ отвѣтъ предложила сохранить пол- 
1) По вопросу о составѣ метаФрастовскаго сборника см. напіе резюмируюпі,ее изложеніе 
въ работѣ «Византійская «Царская» Минея» (Заи. И. Ак. Н. по Ист.-Фил. Отд., т. XII, № 7,. 
Игр. 1915), стр. 86 слл. 
2) Цитируемъ его по страницамъ іі строкамъ изданія De Воог’а. 
3) 3,26 — 4,6. Άλλ’ επειδή τοΐς οοφοϊς και μακαρίοις άνόράοι πονέσασι [sic] και τήν 
του μακαρίου έξ αυτής γεννήαεως άναοτροφήν τε καί διαγωγήν καί τήν πρύς ΰεΐον ζήλον 
κίνηαιν, ού μήν άλλα καί τήν έν τφ μονήρει βϊφ αοκηαιν καί τήν καΟαράν πολιτείαν καί 
τήν άκραν ταπείνωσιν καί τήν ττ}ς όρύοδοξίας τράνωσιν καί τήν πρός τα δεινά καρτερίαν 
άριδήλως διηγηααμένοις, έπί χρυοφ καί μαργαρίταις καί τιμίοις λίύοις προαδείναι τούτοις 
ούχ ν'ιγ-ηαύμην, άλ?.ά σποράδην εκ των αυτών διηγημάτο)ν συλλέςας, ώσπερ τις λιίλολόγος εις 
μίαν κατασκευήν άϋροΐσαι προεδυμήδην. 
