шікдкип·;. 
XVII 
Чаапу.і'ог. Хіу.і/с/ όοοο ακευο(/ г/.пумд νώι> Ιίλαχερνών» ( ІІііч.: Οΐόν и лппуоі)- 
пп'). 1'аимііо оно оыло ііадаііо іп. латинскомъ ііеі)оиодѣ іп. Acta SS,, Martii 
t. II (ed. iiov. Cariiaiidet — p. 215 sq.), a кі> гі)еческомі> подлинникѣ — 
(іоаг'омъ въ началѣ, нарнжскаго нлданін Ѳооъана (1G55), затѣмъ Clas- 
sen'oM'b въ І-мъ томѣ. Поініскаі'о изданіи (1839), стр. XIII — XLIII, и нере- 
нздано іМпнем'ь ві. Patr. (іг. т. 108, ст. 18 — 45. De Поог, вновь сличая 
текстъ ІЮ тоіі же руконнсн (Marcianiis 375 Zan.), н.зъ которой «neji>legeii- 
tissime» издали его Гоарь и Классеиъ, открылъ на нолѣ рукописи ими 
автора, которое раньше его не было замѣчено. Вслѣдствіе этого житіе 
прежде обыкновенно нріншсывалось Оеодору Студиту якобы ио сходству 
стиля ^). 
Личность откры таго De Воог'о.мь автора л{птія и время его ;кизни с'Ь 
точностью не извѣстны. Круічбахеръ гово])итъ, что онъ въ данное время 
не могъ установить о немъ что-нибудь онредѣлеиное. Эргардъ^) отожест- 
вляетъ его съ авторомъ «Похвалы» въ честь св. Ѣіеодора Снкеота и причи- 
сляетъ къ группѣ агіограФовъ, современныхъ Леонтію епископу Неанолп- 
танскому (на Кипрѣ), что во всякомъ случаѣ не вѣрно, такъ какъ этотъ 
Леонтій жилъ въ VII вѣкѣ. X. М. Лопаревъ^) замѣчаетъ только, что 
нѣтъ достаточныхъ основаній отонюствлять этого Никімюра «съ тѣмъ фило- 
софомъ и монахомъ НикиФоромъ, съ которымъ до 8G7 года переписывался 
натр. Фотій по вопросамъ литературнымъ». Что касается до композиціи и 
стиля «житія», то Крумбахеръ^) отнесся къ нему очень сурово и разбра- 
нилъ автора, какъ мальчишку. По Лопареву, «блестящій языкъ съ нѣсколь- 
кими излюбленными оборотами, риторическая, описательная рѣчь, доходя- 
щая иногда до темноты, и сравнительная скудость біографическихъ дан- 
ныхъ — таковы особенности разбираемаго житія». Объ отношеніи его къ 
Меѳодіеву житію Лопаревъ какъ бы противорѣчитъ самъ себѣ: въ одномъ 
мѣстѣ (стр. 204) называетъ его «пересказомъ Меѳодіева сочиненія», а на 
слѣдующей страницѣ говорилъ, что «этотъ пересказъ всетаки прибавляетъ 
кое-что такое, чего мы не находимл> въ текстахъ Меѳодіевской группы», 
т. е. отличаетъ его огь этой группы. Данное Лопаревымъ на нѣсколькихл) 
страницахъ (205 — 212) подробное, почти дословное изложеніе житія изба- 
вляетъ насъ отъ необходимости передавать его здѣсь. Замѣтимъ только, что 
самое изложеніе это опровергаетъ высказанное раньше мнѣніе автора о 
«сравнительной скудости біограФическііхлз данныхъ», такъ какл, житіе почти 
1) Ср. К rumbaclier, Ditliyr. стр. 589; Van de Vorst, An(tL BoU. 31, стр. IG, iip. 1. 
2) Dithyr. стр. 589. 
3) У Krumbaclier’a, Gescb. d. Byz. Litt.^, стр. 191,3. 
4) Ук. соч. стр. 205. 
5) Ук. соч. стр. 590. 
оап. Ист.-4'и;х. Отд. 
и 
