XXII 
в. в. ЛАТЫШЕВЪ. 
всякаго основанія. Ііолыное вниманіе удѣлилъ этому тексту н X. М. Лона- 
1 »евъ ^), познакомившійся с'і> инмъ но Соловецкой р-си 628. Онъ также 
вполнѣ увѣренно счнтаетт. этотъ текстъ переводомъ съ греческаго и «безъ 
колебанія» приписываетъ его агіогра<і>у IX вѣка Саввѣ Олимпійцу. По 
отзыву г. Лопарева, Савва составилъ «длинную похвалу, полную риторнче- 
скихт, красотъ, образов'ь, сравненій н параллелей, . . . но почти лишенную 
Фактическаго содер;канія»^). Бнуючемъ, г. Лонауіевъ тутъ же оговаривается, 
что немногія Фактическія данныя, заключающіяся въ похвалѣ, «являются 
крайне любопытными», и затѣмъ, приведя эти данныя въ текстуальныхъ 
выпискахъ®), говоритъ: «Два года въ тюрьмѣ и 23 дня на островѣ — не- 
сомнѣнное пріобрѣтеніе для біографіи святого». Между тѣмъ эти данныя — 
вовсе не новость: авторъ какъ будто забылъ, что эти самыя числа приве- 
дены имъ самимъ на стр. 98-й изъ анализированнаго тамъ другого житія... 
Далѣе г. Лопаревъ приходитъ въ восторгъ отъ невѣроятнаго извѣстія Саввы, 
будто бы ѲеоФанъ былъ «ошг скыѳстго града и отъ работнаго ярьшь^ 
н относится къ этому извѣстію съ полнымъ довѣріемъ ^), хотя оно предста- 
вляется совершенно не допустимымъ въ виду опредѣленныхъ свидѣтельствъ 
другихъ авторовъ не только о мѣстѣ рожденія ѲеоФана, но и о благород- 
номъ его происхожденіи, о богатствѣ н знатности его родителей, о службѣ 
отца II его собственной службѣ нріі дворѣ, о женитьбѣ на богатой патри- 
ціанкѣ II іір .,11 пр. Нежели во всемъ этомъ с.іѣдуетъ менѣе довѣрять Ѳеодору 
1) Ук. соч. стр. 316. 
2) Ср. Н. Поповъ, Рукописи Московской синодальной (патріаршей) библіотеки. Вып. I. 
Новоспасское собраніе (М. s. а ), стр. 84. Описывая рукопись Л» XII, въ которой похвала 
«Савы черньца» занимаетъ лл. 105 — 115 (подъ 12-мъ марта), авторъ говоритъ о ней: «Это — 
необыкновенно витіеватая похвала ѲеоФану Сигріанскому, автору византійской хроники 
до 813 г., совсѣмъ лишенная біограФическихт. данныхъ о хронистѣ, за исключеніемъ слѣ- 
,і,ующаго, довольно туманнаго, мѣста». Далѣе приводится выдержка, говорящая, повііди- 
мому, о томъ, что похвала составлена по повелѣнію нѣкоего епископа или игумена Іоанна 
(ср. Лоп. 316). Другихъ біографическихъ данныхъ, отмѣченныхъ Лопаревымъ, Поповъ 
не приводитъ. 
3) Приводимъ главную выдержку изъ Макарьевской минеи (рп. Л" 992, л. 355 в и г): 
«... прекыкиідго к Тблиіицѣ тоа ра(дн) Ш скк«рнгмаго дхокорда Лка на дкѣ лѣтѣ н глади’л\к н жаждію 
и Agew TAa:KW№ cru'io а:н^нк прспри'ви’днвшаго, iiw телмінцы uu’ tu’h твердѣй же н теленѣн и ма двѣ 
лѣтѣ тал\о о^локленіе стТ« (ѵ тоіо же паки лѵчтла в лі«тын острвв η^γιμμτ, н tw же въ двсі«десАТоі|' 
н тріех"к днТхъ веледвушнѣ стерпѣв’шю .\мк пріа мкмич вселеніе и аггУкстІн чішн съпричАстішка ηλ^\·(τκ) 
,\нк ліали’врелиннма СРрѣшнсА жн^нн» и т. д. 
4) Стр. 317: «Св. ѲеоФанъ скиѳъ! св. Ѳаддей скпѳъ! св. Лазарь хазаринъ! Сколько 
однихъ греческихъ святыхъ въ IX в. вышло изъ предѣловъ нынѣшней Россіи»! Немного 
ниже: «Но если же мы на минуту остановимся на русскомъ происхожденіи ев. ѲеоФана, какая 
благодарная параллель получится отъ сравненія двухъ знаменитыхъ русскихъ лѣтописцевъ— 
ѲеоФана и Нестора!» Лишь послѣ этихъ восторженныхъ Фразъ г. .Іопаревъ какъ бы спохва- 
тывается II прибавляетъ, что «впрочемъ» по сви.іѣтельству другихъ авторовъ Ѳ. бы.іъ родомъ 
изъ Византіи іі что сообщаемыя МетаФрасто.мъ подробности объ его образованіи даютъ по- 
нять, «какъ будто онъ тоже византіецъ». 
