XXX 
в. в. ЛАТЫШЕВЪ. 
иозіішѵаетъ в()іі[)Осъ; такъ какъ аііито.ма В, какъ мг>і ввдѣли, осіюваиа па 
• Меоодіеиомъ житіи, го не слѣдуетъ ли и сииаксауж Л': 1 возводить иеиосред- 
ствеиио къ ие.му, т. е. считать его сокращеніемъ самаго итого житіи, а не 
ЭІШТ’ОМЫ? 
На этот’ъ вопросъ мы съ увѣренностью отвѣчаемъ отрицательно, такъ 
какъ 1) въ синаксарѣ моиніо отмѣтить рядъ Фразъ, сходныхъ именно ст> 
встрѣчающимися въ энитомѣ В и измѣненными въ ней сравнительно съ тек- 
стомъ Меѳодія, II 2) нска/кениая въ В дата обрученія ѲеоФана «.ф' έτου,» 
вм, δοίάεϋαετονς повторяется въ синаксарѣ («δεοδεκαετι'ις δε συνεζεύχΟη γυ- 
νωκί»), тогда какъ у Меѳодія (4,іо) читается δεκαετεΐ. 
Съ такою же увѣренностью мы считаемъ синаксарь Л:; 2 (нміі. Василія) 
дальнѣйшимъ сокращеніемъ синаксаря Л» 1: они почти тожественны ио со- 
держанію и очень близки но изложенію, доходя въ нѣсколькихъ мѣстахъ до 
буквальнаго сходства. Сокращеніе достигнуто въ синаксарѣ J\iî 2 исключе- 
ніемъ подробностей, касающихся брака Ѳео<і>ана, отношеній къ нему ими. 
.Льва IV и тестя, командировки въ Кизикъ и смерти императора и тестя. 
Но за то въ ЛІ! 2 есть маленькая подробность, отсутствующая въ Лі; 1, 
именно упоминаніе о томъ, что ими. Левъ Армянинъ послѣ заключенія Ѳео- 
фана въ тюрьму вновь принуждалъ его отказаться отъ иконопочитанія и 
только послѣ вторичнаго отказа сослалъ на Самоѳраку. Отсюда можно за- 
ключить, что составитель синаксаря Ѵ 2 пользовался, кромѣ своего прямого 
источника, еще какимъ-то другимъ. Нашъ выводъ о непосредственной зави- 
симости Васильева синаксаря отъ 1-го важенъ вь томъ отиоженін, что 
даетъ намъ прочный terminus ante quem дляЛІ; 1-го, а слѣдовательно, и д.ія 
источника этого текста — эиптомы Б, 
Синаксарь № 3 представляетъ собою буквальное повтореніе Ѵ; 2-го, лишь 
съ двумя-тремя ничтожными варіантами и съ прибавленіемъ въ концѣ о 
мѣстахъ «собора» преподобнаго: Τελείται δε ή αυτόν σύναξις εν ту μεγάλχι 
εκκλησφ και εν ту συνταϋείσι] ѵл’ αυτόν κατά την Σιγριανην fiovÿ. 
Если источники трехъ разсмотрѣнныхъ синаксарей опредѣляются легко 
и совершенно точно, то нельзя того ;ке сказать о синаксарѣ jV 4. Этотъ 
текстъ принадлежитъ къ типу «стишного» пролога, такъ какъ въ немъ 
меяіду заглавіемъ и текстомъ поставлены два стиха (ямбическіе триметры). 
Гексаметръ, который обыкновенно заключаетъ собою послѣ триметровъ 
вступленіе къ тексту, отсутствуетъ въ рукописи, по которой текстъ изданъ 
Спиридоновымъ, но имѣется въ греческой печатной с.іужебной минеѣ, изъ 
которой II вставленъ нами при перепечаткѣ этого текста въ приложеніи 
(см. ниже). 
Самый текстъ превосходитъ длиною всѣ три текста, разсмотрѣнные 
выше: въ изданіи Спиридонова онъ занимаетъ 5S строкъ 8® и заключаетъ 
