ΙΙΙΊΙΜ'Ι.’ΙΛΙΙΠΙ. 
»)5 
ii('iiyaiiii.i)i, такъ какъ »тчіи! ііукоіііісіі лжѵгь исііыіі смыслъ; «Глух'к; и нѣ- 
мые, лпіікміиыотоі’о II другого органа [сооств, чувства, αϊ(υ')ηπιν\, къ слуніа- 
нііо [τω κατηκοόεη'Ι нсноіі ііГ.чн [τοανογλωττίαν] другнхь, олагодарнвінііхъ 
огь всей дуінн, нрнсооднннлн [доел, вплетали] свой согласный голосъ [τψ> 
ανμφωνίην άνέπλεκον], вознося его К'ь Іюгу и святому» ^). Слѣдуетъ .заліѣ- 
тнті. только, что подъ ітіжотоін.імъ сомпѣніем'Ь остается данная вь рн. Форма 
причастія άΐ'οίυΐ'νες: Си. нснравнл'ь ее въ άνύοντες, но зтотъ глаголч, налть 
каікется не нодходяіцнмъ ;ідѣсь но смыслу; мы съ своей стоіюны нредноло- 
жнлн άνοίσοντες, хотя гора:ідо нравіыьнѣе бы.іо бы part, praes. άνα(/>έροντες. 
Пыть моікегь, part, futiiri моиаю принять въ смыслѣ сокращеннаго ч>нііаль- 
наго предложенія («чтобы вознести»). 
Строка 12. Весьма сомнительнымъ ка;кется нам'ь нарѣчіе κακώς. 
Рѣчь идетъ о томъ, что одинъ челові'.къ положилъ въ гробницу преподобнаго 
запечатанный списокъ своихъ грѣховъ и, когда в.зялъ его обратно, то хартія 
оказалась совершенно чистою, какъ будто бы никогда не была покрыта 
письменами ('ώς μι) γραφείς τνοτε о χάρτης εύρέϋη). Человѣкъ этотъ называется 
«богатымъ бѣдностью беззаконій», т. е., очевидно, мало грѣшившимъ въ 
своей ЖН.ЗНИ. Такого человѣка авторъ долженъ бы.іъ бы похвалитъ., а от- 
нюдь не упрекать; стало быть, слѣдовало бы ожидать κα?.ώς. а не κακώς, 
такъ какъ но смыслу это нарѣчіе можетъ быть отнесено только къ гл. 
πεπλοντηκότος. 
Строка 20. Въ концѣ этой строки Сн. замѣнилъ выраженіе τον μη 
όόξαι въ τώ μη όόξαι, очевидно, подъ вліяніемъ предшествующаго τώ μη 
συγχωρεΐσΰαι. Но намъ кажется, что имѣющаяся въ рп. разница падежей 
вполнѣ умѣстна и даетъ тонкіе оттѣнки смысла: въ первомъ случаѣ датель- 
нымъ надежемъ выражается причина (= ôià το), а во-второмъ — цѣль : 
«дабы не показаться завидующими спасенію людей». Такое употребленіе не- 
опред. наклоненія въ род. падегкѣ у византійскихъ писателей настолько 
общеизвѣстно, что не видимъ надобности подтверждать его примѣрами. 
Строка 26. Грамматически правильнѣе было бы την Άγρον επιλεγο- 
μένην, такъ какъ сущ. Αγρόν, какъ входящее въ составъ сказуемаго, не 
должно бы имѣть при себѣ членъ, и Форма ж. р. τήν была бы согласована 
съ μονήν. Ср. эпит. А (МА. I, р. 228): είς τήν νπ αύτοϋ κτιοΰεΐσαν μονήν 
επιλεγομένην. 
Далѣе въ той же Фразѣ Сп. совершенно напрасно предлолшлъ измѣ- 
нить ф въ б, уничтожая такимъ образомъ вполнѣ умѣстную и правильную 
аттракцію относительнаго мѣстоименія. 
1) Ср. болѣе краткое и простое наложеніе въэпитомѣ Л (1МЛ.І, 228): ті ύΐι και κωφοί 
και ä?.a?.oi τό Ρ.αλειν και άκούειν έλάμβαΐ’οΐ’ και Ѳеф [у-а'Ц τφ άγίφ гцѵ ενχαοιστίαν αααν- 
τες ά,-τεόίόοον. 
Зав. Ист.-Фил. Отд. 
5 
