144 
в. в. БАРТОЛЬДЪ. 
ХОЗЯИНОМЪ. По словамъ автора «Рашахатъ» ‘), извѣстіе о смерти Абу-Са'ида 
сначала рѣзко измѣнило отношеніе къ ишану въ Самаркандѣ. Всегда интри- 
говавшій противъ HiiiaFïa шейх-ал-исламъ Бурхан-ад-динъ вмѣстѣ съ нѣ- 
сколькими эмирами, во главѣ которыхъ стоялъ шуринъ Абу-Са'нда“^) Дер- 
вишъ-Мухаммедъ-тарханъ, сгово])ились ме?кду собой больше не ходить въ 
домъ ишана и не слушать его словъ; только родственникъ Дервишъ-Му- 
хаммеда Абд-ал-Лли-тарханъ отказался присоединиться къ соглашенію и 
предсказалъ его полную неудачу. ІІшанъ находился въ то время въ Мату- 
ридѣ (къ сѣверу отъ города); ніейх-ал-исламъ отправился къ нему, чтобы 
насладиться своимъ торжествомъ, и взялъ съ собой пришедшаго къ нему 
гостя, сказавъ ему: «Посмотрите, что я сегодня сдѣлаю съ этимъ деревен- 
скимъ шейхомъ»^). Въ Матуридѣ гости были встрѣчены ишаномъ, который 
собственноручно принесъ шейх-ал-исламу угощеніе. Во время ѣды къ 
ишану пришелъ человѣкъ съ извѣстіемъ о неожиданномъ прибытіи мирзы 
(Султанъ-Ахмеда, сына Абу-Са'ида) съ эмирами. Шепх-ал-псламъ долженъ 
былъ опасаться, что его присутствіе у ишана покажется эмирамъ наруше- 
ніемъ договора, и поспѣшилъ скрыться въ то время, когда ишапъ вышелъ 
встрѣчать мирзу. Послѣ этого ишанъ видѣлъ у себя мирзу и эмировъ еще 
чаще, чѣмъ въ царствованіе Абу-Са'ида, тогда какъ шейх-ал-исламъ утра- 
тилъ всякое вліяніе и былъ вынужденъ удалиться въ Гератъ, гдѣ прожилъ 
послѣдніе годы своей жизни въ медресе эмира Чакмака®), всѣми покину- 
тый. Авторъ присоединяетъ къ этому нѣкоторыя подробности о послѣдней 
болѣзни шейх-ал-ислама и его смерти; передъ смертью онъ будто бы про- 
силъ передать ишану его просьбу о прощеніи. 
Свѣдѣній о причинахъ и подробностяхъ отъѣзда шейх-ал-ислама изъ 
Самарканда мы въ другихъ источвикахъ не находимъ; изъ словъ Абд-ар- 
Реззака видно, что во время составленія его труда шейх-ал-исламъ былъ 
еще въ живыхъ®), но о пріѣздѣ его въ Гератъ послѣ смерти Абу-Са'ида 
Абд-ар-Реззакъ не упоминаетъ. На основаніи разсказа автора «Рашахатъ» 
можно признать достовѣрнымъ только тотъ Фактъ, что въ Самаркандѣ послѣ 
смерти Абу-Са'ида началось двпжепіе противъ ишана, очевидно, подъ влія- 
1) рук. уніів., л. 172а и ел., рук. Аз. Муз., .i. 233 6 и сл., ташк. литогр., 
стр. 323 и сл. 
2) Такъ по Бабуру, пзд. Beveridge, л. 216. Тамъ же сказано, что онъ при Су.ітанъ- 
Ахмедѣ былъ главнымъ бекомъ. 
3) Замѣчательно, что по Бабуру именно этотъ защитникъ ишана былъ «тиранномъ 
и развратникомъ» (л. 22 а), тогда какъ Дервншч.-Мухаммедъ былъ «мусульманиномъ, гуман- 
нымъ человѣкомъ, похожимъ на дервиша» (л. 216: 
δ) Одинъ изь эмировъ Шахруха упоминается, напр., въ разсказѣ о событіяхъ 833 г. 
(1429 — 30), ср. Абд-ар-Реззакъ, л. 239а наверху. 
(>) Формула (л. 3186). См, также стр. 134, прим. 9. 
