о 
II. И. ВЕСЕЛОВСКІЙ. 
О lioi'ii’h уііомшіаю'і“і> лѣтописи разныхъ народовъ, а именно: русскія, 
польскія, болгарскія, сербскія, ви.заптійскія, армянскія и мусульманскія. Бла- 
годаря такому обилію источников!., Ногай является передъ нами, можно 
сказать, въ яркомъ освѣщеніи, болѣе яркомъ, чѣмъ то, въ какомъ оказы- 
ваются наиболѣе выдающіеся ханы Золотой орды. Мусульманскія лѣтописи, 
по обилію подробностей и но обстоятельности изложенія, долгкпы быть но- 
ставлены на первомъ мѣсгЬ, во-первыхъ потому, что въ то время мусуль- 
манская исторіографія достигла высокаго развитія, и потому во-вторыхъ, 
что египетскіе историки интересовались Ногтемъ, какъ виднымъ дѣятелемъ 
’ въ Ордѣ, и старательно заносили о пемъ свѣдѣнія въ свои историческія за- 
писи, не упуская изъ виду далге его изрѣченія. . 
Мусульманскіе писатели показали намъ также, какую выдающуюся 
роль въ .Золотой ордѣ играли вліятельныя ліенщины; эта роль, основанная 
на интригахъ и преслѣдованіи личныхъ интересовъ, вредно отзывалась на 
сплоченности государства, вела къ переворотамъ, а потому п не прошла без- 
слѣдно въ исторіи Орды. Объ пні-ригахъ ханынъ въ главной ордѣ мы от- 
части имѣли свѣдѣнія; но какое участіе проявляли онѣ въ улусѣ Дяіучіевомъ 
во время Ногая, это выяснили намъ только историки мусульмане. 
Генеалогія Ногая представлена у мус^^льманскихъ историковъ не оди- 
наково. Всѣ египетскіе и сирійскіе согласно^ называютъ Ногая сыномъ Та- 
тара, у котораго отецъ былъ Моголъ, т. е. Монголъ \ сынъ Дл;учія, пер- 
венца Чингизъ-хана. Рашидъ эд-Дпнъ отцомъ Ногая указываетъ также Та- 
тара; но дѣдомъ называетъ не Монгола, а Бу Фала, или по другому чтенію 
Букала®. У другихъ мусульманскихъ писателей дѣдъ Ногая именуется Те- 
ва.лъ®; это же имя приведено и въ армянскихъ источникахъ^. 
1 Тизенгаузенъ, Сборникъ, стр. 109, 152, 380 п др. 
~ Рашидъ эд-Дпнъ, «Джами’ эт-теварііх», въ изд. Blochet, р. 122, 139. 
Мнѣ кажется, что Блоше ошибся, отожествивъ Татара съ Тутаромт.. Въ примѣчаніи 
онъ привелъ текстъ изъ соч. ХѴе. (о ііеыъ см. В. В. Бартольда, «Туркестанъ 
въ эпоху монгольскаго нашествія», Спб., 1898 — 1900, II, стр. 56) іі приписалъ Татару колдов- 
ство противъ Гулагу, которое, по Рашидъ эд-Дішу, устроилъ Тутаръ, По тексту же Рашиді. 
эд-Дпна видно, что Тутаръ былъ родственникомъ Татара хыш), причемъ указано и 
родословіе Тутара: онъ былъ сынъ Сенг^ура, сына Джучія, слѣдовательно приходился Ногаю 
дядей [по генеалогіи въ изд. Блошэ 122 н сл. (sic) сынъ сына τ· е. 
двоюродный братъ Ногая. В. Б.]. У Рашидъ эд-Дина (изд. Катрмера, стр. 225, 359) онъ на- 
зывается Тутаръ огулъ и встрѣчается ошибочное начертаніе Тумаръ, Бутаръ. Послѣдній ва- 
ріантъ находится въ рукописп, принадлежащей Академіи Наукъ, восточной пагинаціи 
л. 297, европейской — 281 а. Выписки изъ этой рукописи обязательно сообщилъ мнѣ В. Б. 
Бартольдъ. 
3 Объ этомъ см. О. Wol ff, ^«Geschichte der Mongolen oder Tataren», Breslau, 1872, 
S. 408. Лэнъ-Пуль, «Мусульманскія династіи», Спб., 1899, стр. 185 и 199 — генеалогія 
Джучидовъ. 
К. И. Паткянопт., «Исторія Моиго.човъ но армянским і. источникамъ», выв. Г, 
стр. 100. · 
