28 
H. и. НЕСР.ЛОНСКІЙ. 
па раздѣленіе власти въ Ордѣ: можно было идти къ своему хану, но и Но- 
гаіі былъ настолько силенъ, что равнялся съ хяномъ своимъ лпачепіемъ п 
МОП. оказать защиту въ случаѣ надобности. 
У византійскихъ писателей сохранилось много свѣдѣній о Ногаѣ и осо- 
бенно у Георгія Пахимера, описавшаго главнымъ образомъ царствованія 
Михаила Палеолога и Андроника Старшаго. Онъ привелт. о появленіи Но · 
гая въ южной Россіи такія подробности, которыя у другпхъ авторовъ не 
встрѣчаются. Привожу этотъ отрывокъ въ переводѣ В. В. Латышева: 
Этотл. Нога былъ могунщетвенпѣйшій мужъ изъ Тохарові) (т. е. Та- 
та.рт.), искусный въ предводительствѣ войскамп и опытный въ дѣлахъ. Онъ 
съ огромнѣйшими силами изъ соплеменныхъ Тохаровъ, которыхъ они назы- 
иаюп> Мугуліями, будучи высланъ (правившими) у Каспійскихъ (вороі'ъ) 
начальниками племени, которыхъ называютъ Канидами (ханами), нанадаетт. 
на сѣверные народы но Евкспискому (понту), которые въ старину были под- 
властны Римлянамъ (т. е. Византіи), а (потомъ), когда городъ былъ взяп. и 
дѣла у Римлянъ стали въ стѣсненное положеніе, сдѣлались самостоятельными, 
оставншсь бе.зъ повелителей. Явившись (туда), онъ безъ всякаго труда при- 
соединилъ и по.ддпннлъ ихъ. >'вндѣвъ, что (эти) земли плодородны и народы 
сами по себѣ достаточны для (образованія) государства, онъ отлагается огь 
пославшихъ и присоединяетъ народы къ себѣ. Съ течеіііемъ времени имѣв- 
шіе съ ішми сношенія жители средиземныхъ областей, я говорю — Аланы, 
Зпкхи, Готѳы, Росы и разные сосѣдніе съ ними народы, узнаюгь ихъ нравы, 
перенимаютъ но привычкѣ языкъ п одежду п дѣлится пхъ союзниками. 
И немного снустя нанавшій па нихъ народъ Тохарскій увеличивается до без- 
численнаго мноікества, іі они, куда бы ни пошли, дѣлаются несокрушимыми 
по своимъ силамъ, такъ что нѣкоторые^изъ прежнихъ господъ, по закону 
войны пошедшіе на нихъ походомъ, какъ на отступниковъ, не толыю не одо- 
лѣли ихъ, но II потерпѣли сильное пораженіе, павши (въ бою) С 
Возможно, что продвиженіе Ногая къ Дунаю произошло такъ, какъ 
изложилъ Пахимеръ, т. е. вслѣдствіе приказанія какого-то хана: провѣрить 
это свидѣтельство другими источиикамн мы ne можемъ. Но о какой попыткѣ 
хановъ смирить Ногая сообщи.лъ Пахимеръ, очень скупой на хронологію, 
намъ неизвѣстно. Не скрывается ли здѣсь столкновеніе Ногая съ ханомъ 
Телебугой? Едва-ли основательно Пахимеръ причислилъ Русских! къ числу 
добровольныхъ союзниковъ Ногая, хотя возыояшо, что нѣкоторые русскіе 
князья по собственному почину подчинились Ногаю, чтобы найти у пего под- 
держку въ своихъ личныхъ интересахъ. Въ такомъ случаѣ обьяснплось бы 
! Georgii Pachjïncris, DeMicIiaelo et Anflroiiico Palaeologis. Doiinae, 1835. Y.1,T<. Y, 
4, ]i. .3!4. 
