хдпъ изъ гЕиников> золотой ОРДЫ погАй и ЕГО ВРЕМЯ. ;-)3 
отрядами \ слѣдовательно очевидцевъ событій было много, и па «самовид- 
цевъ» указалъ лѣтописецъ. Египетскій авторъ, находившійся очень далеко 
отъ военныхъ дѣйствій, леі'ко могъ соединить оба похода потому еще, что 
они слѣдовали одинъ за другимъ. Во-вторыхъ, время военныхъ походовъ 
указывается различно. По Ипатьевской лѣтописи венгерскій походъ былъ 
предпринятъ въ 1282 г,, а польскій въ 1283-мъ, у Рукнъ-эд-Динъ Бей- 
барса указанъ годъ краковскаго похода б8б-й (съ ІбФевр. 1287 по 5 Февр. 
1288). Разница очень значительная, которую можно было бы, пожалуй, 
объяснить тѣмъ, что свѣдѣніе о походѣ татаръ на Краковъ дошло въ Еги- 
петъ спустя нѣсколько лѣтъ послѣ этого событія; но ошибка, какъ уви- 
димъ, сдѣлана въ русской лѣтописи. Наконецъ, третье разногласіе касается 
пути Тулабуги. Рукнъ-эд-Динъ Бейбарсъ говоритъ о безпріютныхъ и непро- 
ходимыхъ степяхъ, въ которыхъ заблудился Тулабуга; а русскій лѣтописецъ 
указалъ на горы, что и соотвѣтствуетъ дѣйствительности Кочевникъ въ , 
степи не заблудится, это его родная стихія, крымскіе татары нерѣдко дѣ- 
лали зимніе набѣги на Польшу, чтобы обойтись безъ бродовъ черезъ рѣки 
иное дѣло горы зимою для кочевниковъ, обыкновенно не берущихъ въ по- 
ходъ сколько нибудь значительныхъ запасовъ, тутъ катастрофа вполнѣ 
возможна. 
Чтобы выяснить разногласіе русскихъ и мусульманскихъ лѣтописей о 
времени походовъ Ногая съ Телебугой въ Венгрію и Польшу, надо обра- 
титься къ источникамъ венгерскимъ и польскимъ. Такъ какъ венгерскій по- 
ходъ предшествовалъ польскому, то разсмотримъ сперва первый. Въ венгер- 
ской хроникѣ за ХПІ ст. упомянуты два нашествія татаръ въ Венгрію: 
первое подъ начальствомъ Батыя въ 1241 г. и второе въ 1285 г. Послѣд- 
нее описано кратко, говорится только, что татары безжалостно все жгли до 
1 Участіе русскихъ воиновъ въ татарскихъ походахъ не можетъ подлежать сомнѣнію, 
хотя наши лѣтописи объ этомъ говорятъ очень рѣдко. Помимо прямыхъ указаній лѣтопис- 
цевъ на требованіе вспомогательнаго войска, отмѣчу одно интересное свидѣтельство Новго- 
родской 4-й лѣтониси подъ 6781 г. (1273): «Бысть число 2-е изъ Орды отъ царя» (стр 243 >. 
Это значитъ, что въ указанномъ году ханъ вторично потребовалъ число, т. е. опредѣленное 
количество русскихъ ратниковъ для какого-то похода. По основному требованію монголовъ, 
покоренные народы должны были выставлять десятую часть мужского населенія для мон- 
гольскихъ войскъ, съ какою цѣлью и пріѣзжали кънамі численники, обязанность которыхъ 
состояла въ переписи мужского населенія. Архимандритъ Палладій наше.лъ указаніе въ 
китайской литературѣ на присутствіе русскихъ отрядовъ даже въ войскѣ Хубилая во время 
завоеванія южнаго Китая во второй половинѣ ХПІ в. 
2 Надо, однако, замѣтить, что арабскій тексгъ допускаетъ нѣсколько иной переводъ, 
чѣмъ далъ В. Г. Тизенгаузенъ; слова могутъ отно- 
ситься и къ горамъ и къ ушельяиъ; выраженіе Ь'^^^ідаже по преимуществу относится къ 
неровностямъ почвы, и корень противополагается корню 
^ Пахимеръ выразился про татаръ, что они привыкли воевать зимою (I, 525). 
Зап. Ист.-Фиі. Отд. ^ 3 
/ 
