17 
f 
d'après ces longues descriptions, sans avoir récours 
aux collections déjà nommées, et Vous crompredrez 
Vous même ce que c'est. Décrivez un insecte en. 
deux mots, si Vous le pouvez, mais qu'on puisse le 
réconnaître, voilà le secret et le triomphe d'une 
bonne description. Pour moi tout caractère ento- 
mologique est bon et plus il est facile à observer 
pour chacun, plus il a de valeur. Tout genre et 
toute éspèce définie par des caractères, faciles à voir 
et à la portée de chacun, est donc plus naturel, 
que celui fondé sur des particularités microscopiques, 
que souvent un heureux hazard seulement, permet 
de découvrir. L'Entomologie possède déjà, un grand 
nombre de longues descriptions, ce qui n'a nulle- 
ment empêché de méconnaître ces éspèces et de les 
nommer et décrire encore deux, trois et plus de 
fois; tandis qu’il y a, pas moins d'éspèces, introduites 
dans le système et reconnaissables pour tout le monde, 
que Linné et Fabricius n'ont caractérisées que .par 
quelques mots. Mais c'est au mode comparatif qu'on 
est le plus redevable la distinction de la majeure 
partie des insectes et c'est aussi tout à fait conforme 
à la nature des choses; car il n’y a rien de plus 
difficile, si cela n'est impossible, que de donner une de- 
scription compréhensible, sans ce baser sur des uni- 
tés connues. L'observation, que l'objet, qui sert de 
comparaison, étant souvent inconnu à l'entomologiste 
qui veut déterminer son insecte, ne permet pas la 
détermination, n’est qu'une mauvaise excuse; car on 
prend pour comparaison les insectes les plus com- 
muns et le plus connus et on écrit pour les ento- 
mologistes qui connaissent déjà un peu la science 
2 
