10 Albert GAUDRY 
Paris. M. Ameghino a nommé les dents de Patagonie Eaprotogonia patagonicà 
La figure 3 représente des dents recueillies par M. Tournouër au Deseado, sem- 
blables à celles qui ont été figurées par M. Ameghino sous le nom de Deutero- 
therium distichum 2 . Le denticule interne i. du second lobe est encore petit, mais 
11 n’est plus en dehors du triangle, de sorte que les dents se rapprochent de la 
forme quadrangulaire. 
La figure 4 nous montre une petite mâchoire du Coli-Huapi, qui est intermé- 
diaire entre celle du Deuterotherium (lig. 3) et celle du Proterotherium (tig. 5) du 
Santacruzien. Le denticule externe E. du premier lobe se renfle dans son milieu 
pour porter une carène comme dans Deuterotherium ; mais le denticule médian 
m. du second lobe semble un peu plus fort à la i re et à la a e arrière-molaires. 
Proterotherium du Santacruzien 3 (fig. 5) et son proche parent, Diadiaphorus 
ont des caractères distinctifs mieux apparents, parce qu’ils sont représentés par 
des espèces plus grandes. On voit clairement que le denticule interne i. du second 
lobe ne s'avance pas au-delà du milieu du denticule externe de ce lobe, de sorte 
qu’il n’est pas en regard du denticule médian m. et ne peut s’unir avec lui ; aussi 
celui-ci reste sous forme d’un pointement arrondi, isolé. Les espèces du Santacruzien 
diffèrent de celle du Coli-Huapi (fig. 4)» parce que le denticule externe E. du premier 
lobe est concave, au lieu d’être renflé dans son milieu et de porter une carène. 
Des traces de cément existent sur les Proterotherium australe , et Diadiaphorus 
majusculus. Quand on réfléchit que ce cément semble annoncer un régime 
herbivore, lorsqu’on voit les denticules externes concaves comme ceux de nos 
Solipèdes, et surtout quand nous considérons les pattes très simplifiées, nous 
pourrions nous attendre à ce que Proterotherium aboutisse à une forme chevaline. 
Il n’en est rien. Il passe, par sa dentition à la forme Theosodon qui s’écarte des 
Equidés plus que lui. 
En effet, dans Theosodon du Coli-Huapi (fig. 6), pour lequel M. Ameghino 4 a 
créé le nom de Cramauchenia, le second lobe reste incomplet, au lieu de se bien 
développer comme dans nos Palæotherium et nos Anchitherium ; son denticule 
médian m. a perdu sa forme ronde et l’isolement qu’il avait dans Proterotherium. 
Mais, n’étant pas en regard du denticule interne i. du second lobe qui est encore 
en arrière, il s’unit au denticule interne I. du premier lobe, pour former avec lui 
p. * ZZ 7 ': y rz!::;zr:r r d l S ° ngUléS .*» terrains Cétacés de Patagonie » 
logonia de Cope.’ Il a signalé auss^danT les^couêhes ^NotlstT^ * N ° tOS % l °'f genre P,„. 
parait bien voisin de Protogonia (Deuxième contribution 1 f î ' r />S U " g cure Didolodas qu. me 
rium, p. 34, fig. 22. 1897). tlon a la connaissan ce de la faune à Pjrrothe « 
a. Mémoire de 1897 qui vient d’être cité, p. 48, fig. 33. 
Licaphrium. M. Ameghino a ^ réU ” iS provisoirement Thoatherium et 
4. Quoique M. Ameghino n’ait pas donné de r en distingue par ses pattes moins simplifiées, 
d a fait le genre Cramauchenia, sa descrintion afn’ 11 ? d “ J Aeo f. odo " normalis de Coli-Huapi dont 
de la faune des couches à Colpodon » n ' ^ * ^ rem ^ re contribution à la connaissance 
attribuer la pièce que je représente ici.’ ? ** & I9 ° 2 ’ CSt Si claire que n ’ hésit e pas à lui 
