175 
que simplement pour briller et pour éblouir les lec- 
teurs, non spécialistes. L’entomologie n’y gagne rien, 
au contraire c’est plutôt un moyen de propager la 
confusion, et comme exemple peut servir la remarque 
de M. Schaum dans un rapport des mêmes Archives, 
sur le Parnassius clarius Eversm. qu’il dit être le 
même qu’un Parnassius de Californie ( clodius Ménétr) 
que M. Boisduval a méconnu, et cette erreur a été 
colportée dans le monde par M. Schaum. Voilà l’utilité 
d’une critique d’après les figures sans consultation des 
descriptions, comme ça parait arriver souvent dans 
les Archives de Wiegmann et qu’on ne s’y gène pas 
même d’avouer ouvertement. (Wiegm. Arch. 1856 
p. 264). 
3, Lacordaire , Généra des Coléoptères. Paris 1854. 
Nous avons déjà dit notre opinion sur cet ouvrage 
à la p. 30 et 31 de ces Etudes de l’année précédente, 
où nous l’avons appelé utile comme compilation. Depuis 
nous en avons fait usage et nous nous sommes assuré 
que notre opinion n’était rien moins que rigoureuse et 
voici pourquoi: Nous fiant aux paroles de M. Lacor- 
daire p. Vil, de la préface de son ouvrage où il dit 
qu’il a étudié, avec tout le soin dont il est capable, les 
genres de premier ordre, en vérifiant leurs caractères 
à l’aide de dissections &c.; nous avons regardé un 
peu les genres et familles vérifiées et voici quelques 
résultats: 
Vol. I. p. 472. M. Lacordaire dit, que les antennes 
du genre Sphaeridium sont composées de huit articles, 
dont trois pour la massue, en nature il y en a neuf, avec 
une massue de quatre articles; dont le dernier est 
implanté sur le pénultième, mais bien distinct et conique. 
