62 
et les antennes insérées sur le front comme chez les 
premiers, et les mandibules non dentées; le corselet 
transversal, de la largeur de la tête, à denticulations an- 
térieures prononcées et des élytres raccourcies comme 
chez les derniers. Il diffère des uns et des autres par sa 
forme plus élargie; toutes les parties de son corps sont 
de consistance plus dure, plus luisantes; les élytres dé- 
passant à peine la moitié de l’abdomen; les antennes 
plus robustes, le 2:d article pas plus court que le 4:ième, 
le 3:ième un peu plus court, les autres presqu’ égaux, 
le dernier de la longueur du premier. Palpes assez 
courts, à articles subconiques, dont le dernier grand, 
ovalaire aux maxillaires, plus spliaeriques aux labiaux, 
et tous deux acuminés à l’extrémité, ou bien surmontés’ 
d’un petit appendice comme chez les Malachidius m.'), 
mais avec les crochets des tarses petits et non dentés; 
abdomen construit presque de la même manière dans 
les deux sexes, sans affecter les formes singulières 
aux derniers segments comme cela a lieu chez nos 
Malthinus, Malthodes et Hapoloderus. Je dois ici remar- 
quer que les genres Malthodes et Hapaloderus ne sont 
pas tout-à-fait identiques comme l’a bien voulu le dé- 
clarer M. Lacordaire dans son Histoire des Insectes 
vol. IV, p. 365, car il est dit dans la diagnose du 
genre Malthodes: élytres plus courtes, ne recouvrant 
guère que les deux tiers de l’abdomen, tandis que 
chez le Malthodes sinuaticollis Kiesenw. elles sont aussi 
longues que le corps; quant aux yeux, il est dit: plus 
gros, et plus saillants que chez les Malthinus, ce qui 
ne saccoide non plus avec mes Hapaloderus, qui les 
\) Malachidius conspicuus Kiesenw. de la Mésopotamie. 
