lacules, mais toujours esl-il qu'olles ne présentent pas la moindre trace d'ouvertures, telles qu’on 
les voit dans les génies Diodon et Paradiodon. Le genre Cliilomyclerus lîib. est, pour ainsi dire, 
le Lciodoil nu l'Epbippion îles Dindon li formes. 
Je regrette de ne pouvoir pas donner ici la des*' ri pl ion de l'espère indo-aroliipélngique. J'ai né- 
gligé lors de mon dernier séjour à Paris de la prendre sur l'individu parfaitement conservé du 
Mii$ét a du Jardin des plantes, que j'ai eu sous les jeux et je n'en connais de description un peu 
détaillée, si ce n'est celle que M.-Kaup a publiée sous l'épithète de Dicotylichlliys pnnclulatus, 
espèce qui est évidemment un Çliilomyclèie cl que je suppose être le miciil'nlus Bibr. sans ce- 
pendant pouvoir le démontrer. Je no rends donc ici cette description comme celle du reticulalus 
qu’avec réserve, ce que je dois dire aussi relativement aux synonymes ajoutés. 
C/iUomi/rfems reticulatus Bibr. ap. Il ri sont de lîarneville, Note soi les Diodonicits. Ilevue 
Zool. 1846 p. t 42. 
Dcscrlptlt? Dicotylichthyfi puuctubiti Kkupbmn sequûnt: 
Dîn^t». „Jfdor Tentikt'l zwdJappîg , obmt Na^uhVIier. StaeVta mu 3 Wnrft-hi, tlte die BYwrglichkeit vorliînderB; nuf ü&t 
Mîitc eler Stim dn Bf>m mît 2 AVureeln.’* 
ïïoscr. speeif. „UoW dt?r Stirne 2 H tache! n vor <lero Stirndom ; nm das Auge fi kûrzere, a Ho mit 2 'IVnrxHu. Qucr uni Jiintarwi 
Àü^nwinkri mit à — 1 Stftdieln, Von di-n Hrustflosg-n Lira efbnkt^i i]i< Sutcbeln eîiïc fcfirïiTC nacb vont rr^- r Ecla tr-io Wiiwi, wclcho 
un ch lier ttùckenfioKtt ht» -^rûsser and ^rGsoer w\r>\. AU" ^Ertchdd nîcht p*j L'ittwickeU wïe .lie l**i odt*r nyethomt>rtis i nit ai ir> 1 
njichî.t der K uckon8tK3.se zii&mmongmlrftckt. Die b rnunl ici tu FurW (Ur ob^ren Titrait? _p,.-hi nh Strcifen dardi das Au^> un-l als Strdlt-n 
vor tirai! lihitor dt>r tïrustflo^c in don alborfarbî^n HnucH, Kücketi unit liait ch mit einer grosse» Zahl sehwaraeï î’Inckcn , il» iiicht 
so gittsa \\\e bt‘i orbkiihria , albin grtîascr :ils bel figrirui* html IW Iitntort? Tlieil des Saukda, (1er Knut- un il liîlckoti-ftfttso, wia 
lier hcickte Tlidl des Fcliwmizcs mit oinigvu rutititm SrliivnrKf» fluekcn. Cuj> , Mtiuiîtms. ) 
S vi j . Orhis muH&îtm et retMutiu WîlL t lelühvogr, Tub. -I n ri 7 p. Î5Ô; Sek , Tbcs, lll p, M t*b. 23 fîg. o- 
(kfriîr'ivn Muhruittntius , nrrJdrff wmln/wi? hrvfbuk triyuriii rat h À il , (iciu p. 52 ti 0 1 fi ; Syfiort. p. 80 n" 13* 
Crayrtirion nlrhngthrtituwltt* muieortm acte ohtwm puti-'h h rrtimhtw tm rfflffti Klein, MUm, Disc. 111 p. 2Ù Ifi, 
tïtadon relLulahu L. , SykE h Not, cd. 10" I p, 3-‘M. 
Dïi'trtt/lv'hÜiijx pittmiuhftiî Kp , Debcrs, Sclei‘t*l. A rein XXI, ! p. -30, 
I ï:ih. ArdiipcLig. iiidîcuui. 
Hem. Je note encore, par rapport à cette espèce, quelle parait avoir été confondue, par les ail- 
leurs mode mes, avec le Diodon ligrinus Cuv., qui n’est point un Chilomyclerus, mais un vrai Dio- 
don, dans le sens que j’attache à ce dernier genre. 
DIODON L. = Orbis Art. ap. Seb. = Cyrticlilbys, Lyanicblhjs et Lliiloinyclcrns Kp (Dec Bibr.). 
N are s ulroqiio lalero foraminiformes iti papilla concava plus mimisve dévala pei foraine, S|iinac 
coinpressae validae radicibus 3 elongnlis. Laminac maxrflis dentales internae e deulilms sériebus 
pluribus lougituriinalibuâ dispûsilis composilac. 
Rem. Je limite le genre Diodon aux espèces, qui sont voisines du Diodon atinga L. (uec Bt.), 
ecsl-à-dire aux espèces à épines Iodes, comprimées et à trois racines et à narines formées par 
deux ouvertures situées dans une papille concave ou en forme de tentacule. On retrouve cette 
organisation des narines dans les genres Paradiodon et Trichodiodon, mais le Diodon se distinguo 
suEOsamment par les épines comprimées et peu allongées portant trois longues racines «pii di- 
minuent considérablement la mobilité des piquants, N ayant observé le caractère cité de la den- 
tition que sur une >rnle espèce, il se pourrait bien qu'il soit [trouvé ii'étre pas constant, mais 
mi caractère dillérenl se trouvant dans les trois espèces de Paradiodon de ma collection, il sem- 
ble qu’on en puisse conclure qu'il y a là-dedans eu clfel un caractère de valeur générique. Je 
ne possède, de I Inde nrcliipélagique, d'autre espèce que le Diodon orbicularis IM. sur lequel 11.- 
Kau[> a fondé son genre Cydiclultys, mais on connaît encore des mêmes parages le Diodon roem- 
lens QG., espèce que M.-Kaup a cru devoir rapporter à son genre Gyaniclilbys. ,1c ne vois pas 
trop pourquoi M.-Kaup a l’ail, de ccs deux espèces, deux genres distincts, ni aussi pourquoi il 
a fait un troisième sur le Diodon anlennatus Cuv. (à.-s trois espèces oui lus narines construites 
sur un même plan d'organisation ainsi que <]<• fortes épines à trois racines, et- les autres caractères 
attribués à ces genres n’ont manifestement aucune valeur générique. Les deux espèces archipéJa- 
gîques se distinguent por les caractères suivants: 
