. 
40 TERRAIN PALE0Z01QUE. 
Productus de Sowerby et les Leptcena de Dalman. C’etait en adoptant le nom de Rafinesque 
denaturer sa pensee, et le genre ainsi retail, comprenant a la fois des Orthis, des Leptcena 
et des Productus, ne fut pas adopte. M. Defrance, charge dans le grand Dictionnaire des 
Sciences naturelles de ce qui concernait les corps organises fossiles, etablit deux genres pen 
riches en especes, mais qui meritent cependant d’etre conserves a cause de leur structure 
interne : ce sont les Strygocephalcs et les Thecidees. 
Un excellent naturaliste suedois, enleve trop tot aux sciences qui lui doivent de judicieuses 
observations, a essaye aussi de faciliter l’etude des especes du grand type des Terebratules, 
en y iulroduisant des coupes qu’il multiplia peut-etre plus qu’il n’aurail du le faire, mais 
qui sont cependant l’expression de formes exterieures sous lesquelles se groupent un certain 
nombre d’especes. On doit a Dalman les genres suivants : Atrypa, Delthyris (syn. de Spirifer), 
Cyrlia, Orlhis, Leptcena, Gypidia et Rhynchora. Deux de ces genres seulement, Orthis et 
Leptcena, nous paraissent digues d’etre conserves (1). 
Ap res Dalman viennent deux auteurs qui se sont occupes de la paleontologie de l’empire 
russe, et qui ont propose des genres trop nombreux et fondes sur des caracteres trop arti- 
ficiels pour pouvoir etre admis avec avantage dans la methode. L’un est M. Fischer, de 
Moscou, qui, dans son bcl ouvrage sur les fossiles de ce gouvernement, a donne le nom de 
Chonetes, Enteletes, Ortholetes et Clioristites (2) a des coquilles qui rentrent dans les genres 
Orthis et Spirifer. L’autre est M. Pander qui, par un travail de huit annees, nous a si bien 
fait connaitre tous les fossiles des environs de Saint-Petersbourg. 
M. Pander, convaincu que dans le type des Terebratules il n’y a pas de limite entre 
les especes, parait s’elrc efloree de donner une description des moindres varietes, sans 
attacher beaucoup de valeur aux noms spccifiques qu’il leur a imposes; d’oii il resulte que 
ses especes ne sont ordinairement que des varietes, et que plusieurs de ses genres n’ont pas 
beaucoup plus de valeur que des especes. Les noms de Porambonites, Gonambonites, Pronites, 
H emipronites, Plectamboniles , Orlliambonites , doivent done etre oublies, a moins qu’on n’en 
conserve le souvenir, cu les transformant en noms specifiques, ainsi que l’a fait M. de Buch ; 
ce qui n’est pas sans inconvenient, surtout lorsqu’il s’agit de genres qui comprennent plusieurs 
especes. 
La plupart de toutes ces coupes, creees pour les besoins de la Paleontologie, rencontrercnl 
une vive opposition de la part de nos plus celebres zoologistes. M. de Blainville n’en admit 
(1) Nous restreignons toutefois ce dernier genre aux especes pour lesquelles il a eld dtabli, et J leurs analo- 
gues qui torment un groupe Ires nature!, et nous ne 1’dtendons pas au x Productus vdritablcs. Il est rdellement 
regrettable que Dalman n’ait pas vu les dill'drences qui sdparent ces derniers de son genre Leptcena. Il est plus 
regrettable encore quo M. J. Sowerby ait abandonnd le nom de Productus, introduit dans la science par sou 
pere et gdndralcment adoptd, pour lui subsliluer celui de Leptcena, erdd pour des coquilles des terrains sil u— 
liens dillerentes des Productus. 
(2) M. Fischer a cu le merite d’etre le premier a ddtacher des Tdrebratules sous le nom de Chorisliles, les 
coquilles que nous appelons aujourd’hui Spirifer, et son nom devrait avoir la prdfdrencc, si celui de Spirifer 
n’dtait gendraleincut adoptd dans tous les ouvrages de gdologie. 
