POISSONS DU SYSTEME DEVON PEN. 
401 
se presentent des a present, il n’est pas moins curieux que l’on trouve en Russie un plus 
grand nombre de representants de certains types de cette faune ichthyologique, tandis que 
d’autres types qui sont tres communs en Angleterre et en Ecosse manquent completement 
dans l’empire Russe. Je ue doute cependant pas non plus que, si j’avais pu examiner tous les 
fragments de ces Poissons qui se trouvent dans les diverses collections de Russie, je ne fusse 
parvenu, des a present, a augmenter la liste des especes communes aux deux regions. Aussi 
serait-il pour moi de la plus haute importance de pouvoir examiner tout ce qu’il existe de 
ces fossiles en Russie. L’ etude microscopique de la structure des os me permettrait, sans doute, 
de determiner une foule d’especes que je ne puis fixer d’apres des moules en platre. Mais 
quelles que soient les variations que de nouvelles decouvertes feront subir aux proportions 
des especes communes aux deux regions, toujours est-il que celles que 1 on connait deja 
maintenant dans cbaque contree en particulier, ne permettent pas de supposer que 1 on 
rencontrera un jour toutes les especes qui ont ete trouvees dans le sol d Angleterre et 
vice versa. J’en fais la remarque expresse parce qu’il y a une tendance a l’exageration dans . 
I’assertion si souvent repetee d’une parfaite identite des fossiles des formations anciennes sur 
une tres grande etendue de terrain. Le fait est parfaitement vrai avec eertaines restrictions ; 
il est surtout vrai dans des limites beaucoup plus etendues pour les especes des terrains les 
plus anciens que pour celles des terrains plus recents; mais il y aurait erreur a croire pour 
cela que les faunes des differentes localites ne presentent pas de caracteres particuliers dans 
les formations anterieures aux terrains crelaces, et que les premiers habitants de notre globe 
ont ete uniformement repartis a sa surface. Rien au contraire, des les temps les plus anciens, 
nous trouvons des indications de faunes particulieres plus ou moins localisees, et les Poissons 
du vieux gres rougede Russie et des iles Britanniques nous en fournissent un exemple frappant. 
En etablissant une comparaison entre ces deux iaunes ichtbyologiques, il me parait naturel 
qu’apres avoir enumere toutes les especes parfaitement identiques, j’enumere maintenant 
en premiere ligne les especes qui, quoique differentes, appartieiment cependant a des genres 
representes dans les deux contrees, pour passer ensuite en revue celles qui apparfiennent a 
des types generiques differents dans cbaque faune. Montrant ainsi d’abord l’identite specifique 
la plus complete des deux faunes, puis des identilcs generiques qui ne s’etendent plus a toutes 
les especes, puis enfin des differences bien tranchees dans 1 existence des genres propres dans 
chaque grande region. (Pour la plus grande intelligence de ce qui suit, il importerait d’avoir 
sous les yeux mon rapport sur les Poissons fossiles de Y Old-Red Sandstone d Ecosse.) 
Outre les especes deja mentionnees des genres Diplopterus, Dendroduse t II olopty chins, qui 
sont communes aux differentes contrees oil le vieux gres rouge a ete etudie, nous trouvons 
que le genre Diplopterus compte deux especes en Ecosse qui n’ existent pas en Russie, les 
D. borealis et of finis, tandis que la Russie m’a offert des traces d’une espece qui n’existe pas 
en Ecosse et que je nomme Diplopterus rugulosus. Elle provient de Kalapi-Polist. Le genre 
Holoptychius compte en Angleterre deux especes qui n’existent point en Russie, les II. Fle- 
mingii et giganteus, independamment de l’especequi est commune aux deux contrees. Le genre 
Dendrodus a en Angleterre deux especes de plus qu’en Russie, les Dend. sigmoideus et lotus. 
Les genres Osteolepis, Ctenacanthus et Ctenoptychius n’ont pas d’ espece commune dans les 
51 
