auditions. 
501 
eettre de m. le professeur goppert a m. MURCHISON. 
Breslau , janvier 1844. 
Monsieur, 
Tc vous prie de m'excuser si je ne puis quo bien incompliitement rfcpondrc h vos espcrances au sujet 
des , dantes qui ont et6 rccemraent dtouvertes dans le grts des environs de Moscou, les dcssins que vons 
m’aiez envoyes ne traduisant pas toujours les caracteres essentials qni permetlent d'arriver J une deter- 
minatiou e*»c. Cepcndau, jc ne mSrtaai, pas vo.re couliancc ai je n'-Q* * «m « — 
Zt Si dans la suite il vous es. possible de me laire p.rveuir le, onginaux (1). 1 espere pouvo.r vous 
flement que l’on apercoit est une veritable articulation, on pourrait y voir one Calamite voisine du C. 
naceus si caractdristique de la formation du Keuper. Si ce bourrelet apparent nest autre diosequele 
resultat d’unc brisnre, ce qu’il est impossible de distinguer, alors on ne peut nen dire de precis. Qu an 
au „o 2 si c’est un fragment de Calamite, les renflements que l*on y apercoit sont des cicatrices auxquelles 
correspondaie.it autrefois des racines. Si ce n'est pas une Calamite, com me je sms tente de le croire ne 
remarquant pas de stries longitudinales entre les Ovations tuberculeuscs ces dermeres b f" 
fitre des noeuds ou cicatrices qui rfsultc.it de la chute des branches ( ramulorwn cicatrices) comme je 
vu sur des troncs de bois petrifie de la formation du lias de Baireuth et de Bamberg. 
N o 3 pi G fig 3 5,6 a. Ceci est une feuille ou fronde de Cycadee. Si dans chaque peute foliole il n 5 
a qu’une seule’ nervure qui se perdau milieu, alors cettc feuille appartient au genre Cycadites Ad. Brong; 
mais si, comme je crois 1’apercevoir, il y a plusieurs nervures, alors ce serait une espSce de Plerophyllum 
que dans cette supposition je caracteriscrais de la mamere suivante ; 
Plerophyllum Brong Frondes pinnatce, pinnis basi iota latitudine inserns, nervis parallel is, simph- 
Pt Ci Mur2^nkm m Gopp. - Frondibus pinnatis, pinnis lato-ovatis] apicc rotundaiis 
' approximate contiguis; inferioribus patentibus, superioribus obliquis , nervo medio rehquis sub-disli c- 
Les 6chantilIons represent fig. 5 et 6 a, doiventStre regardes comme des extremes { summitat es) de 
“ d6 p r G m Tg e ZTb. Cette feuille, peu determinable > cause du manque de nervures, apparent 
nrobablemeut a une espece de Cycadee voisine dela prerfdente. Il y a aussi des Fougeres de cette formm 
” pcnche plutOt a la Liddrer comm, une Cycadde, m«me. ,1 la di.mbntton d.a n.r.uve, 
ZeS aue Je le cl. comme on r.ee.pbyita qui pourrai, dire cacetiae de la mante, . « t 
armroximatis. subimbricato-contigms, omnibus patentissnms . 
La comparaison avec les exemplaires originaux vous fera bien voir jusqu’a quel point mes conjectures 
( 1 ) Ces originaux sont entre les mains de M. 
nous envoyer. 
(a) Les dchantillons compris sous les n°» i eta 
Frears 4 Moscou, et nous ne possddons que les dessins qu’il a bien voulu 
sout si incomplets que nous n’avons pasjugi apropos d’en reproduire le dessin. 
