502 
ADDITIONS . 
soni fondees. L’exemplaire represent6 fig. 4, b, me parait etre une feuilie de la meme espece dans une 
posit, on un pen oblique, quoique dans le dessin les folioles on pinna , ne semblent pas aller jusqu’au rachis 
ce qui provient sans doute de la faute dn dessinateur. 
N 1 5, pi- G, fig. 6, b. Cel echanlillon, indiqufi dans le dessin sous le non, de Scolopendritespectinaius, 
mente en diet ce nom si les productions qui sorteutde la cote mediane ont une forme pareille a cellesdu 
Fihc scolopendrioides (Brong. , Hist, des veg. foss., pi. 137, fig. 2), ce qui ne ressort pas avec certitude 
du dessin. Mais maintenant si ces productions qui paraissent comme d’epaisses et longues cotes sont, en 
dTet, dans 1’original semblables aux paquets de graines (son) de quclques Fougeres, je vous ferai remar- 
quer que Sternberg et Presl ont supprime le genre Scolopendrites et lui ont donne le nom de Reussia en 
bonneur du celebre geognostc de Boheme. En cela jc ne puis que les approuver, car les especes de A’co- 
opendrmm ne sont pas les seules qui possedent de pareils son. ; on les observe aussi sur d’autres Fougeres. 
Gans le fait, si l’exemplaire trouvfi a Moscou a veritablemenl des sort comme ceux dont nous venous 
de parler, il se rapprochc moins d’un Scolopendrium que des Asplenies a fronde simple, telles que les 
.4. nidus et simplex Bl. Je le caracteriserais de la maniere suivante: 
Reussid Sternb. et Presl. — Frans simplex vel pimiata, soris oblongis, nereis lateralibus insenis superne ' 
Mens (el dehiscentibus?). 
R. pectimta Gbpp. -Fronde sirnplici? integra, soris oblongis, nervis angulo recto e costa media 
exeuntibus, mserlis pmnalim dispositis. 
N* 6, pi. G, fig. 7. Cette empreinte peutetre expliqu<5e de differcntes mauieres taut qu’on ne connait pas 
organisation des cicatrices foliorum placees en quinconce; il faudrait savoir si elles offrentdes tubercules 
° U piwcla elevala ’ comme, a la chute des feuilles, en laissent les faisceaux vasculaires (vasa plantarum). II 
est assez vraisemblable que c’est un Conifere de la divisiou des Cuprcssinees. Je vous prie de vouloir bien 
• a comparer avec une tige du Juniperus Virginiana qu’on cultive tant. M. Brongniart (Hist des veq 
foss., pi. 10, fig. 5) a decrit une plante fossile toute pareille sous le nom de Mus cites squamatus Mais 
tant qu’on ne connait pas la structure anatomique, il est impossible de ricn dire de certain, et comme 
M. Brongniart n’a pas pu la distinguer plus que nous pouvons le faire ici, son Musettes squamatus pourrait 
egalement apparten.r aux Comferes. Des Mousses a I’etat fossile, de meme que des especes de Thuya et 
' ° u P ressus sur 'esquelles on peut encore reconnaitre la structure anatomique, seront publics pour la 
premiere fo.s dans I’ouvrage que j’imprime en ce moment sur 1’ambre, et que j’espere vous envoyer dans 
Je courant de l annee. 
7, pi. G, fig. 1. Relativement aux feuilles do Dicotylcdones dont vous m’avez envoy6 le dessin je 
pense que 1 une d’elles ressemble beaucoup a une feuilie que M. le Dr. Rossmassler a figuree pi 7 
fig. 35, de ses Beitrage zuv Versleiner. (Dresden und Leipzig 1840), sous le nom de Phyllites sub- 
mlcatus. La vdlre se distingue par le bord veritablement dente, et non pas seulement, comme dans celle 
t “ ossrnass lc r > dente-sinueux (margins dentata nec sinuato dentalA); mais la distribution des nervures 
" presque tout-a-fait h mfime. Je compare ces deux empreintes i, celles que laisseraient les feuilles de 
f, 1 ai " e ! CSP CCS . de che0CS ’ teIles (IU ’ on lcs trouve surtoul au Mexique. J’y joins pour preuve une feuilie 
r :: 31 ": 1 : 1 t ne u pcut pas comparer au v6tre par ra pp° rt ^ ra PP ort 
dents du bord et a la distribution des nervures. Jecaract6rise dela maniere suivante une des empreintes 
que vous m avez envoyees : * 
y ties Kamischinensis (PI. G, fig. 1). Ovato-oblotigus, subeequilaterus, remote et incequaliter den- 
nervo primal to valido excurrent e satis exculpto, nervis secundaris (lateralibus) angulo acuto 
juncp 1 US ' SU ^ CWvai * s ' ^bceqmdistantibus , excurrenlibus, ramulis transversis subparallelis, con- 
