297 
ttlNVKXI.MR.YTO DI « QVJS ANTIQUA » POMMEROL 
ìoì Bl) th . 1 rovando suffiecnte concordanza di dimensioni e ge- 
nerali e speciali fra i due teschi comparati, salvo che pel giro 
basale dello embolo più breve di cinque centimetri sul vivente 
che sul fossile, e $ afficeli te concordanza di forma e contorno delle 
parti, singole ossa c suture, il Nehring opinava anche dopo aver 
similmente comparato il teschio della piccola femmina di Ovis 
antiqua Pollini» di Pont— de-Chateau con quello della pur pic- 
cola femmina e giovane portato da Sehhigintwcit da Sikkim e 
da lui raccolto e determinato quale Ovis arguii (quindi coir. Ovis 
ani moti Limi.; anche questo, secondo l'opinione Nehring, nomi- 
nato Ovis Potai Blyth), che 1 ’ Ovis antiqua Pomm. dovesse dal 
jiiù al meno essere corrispondente, per forme tanto nel maschio 
che nella femmina, per dimensioni così pel maschio che per la 
femmina, a quella spece vivente del Tibet che egli Solo Nehring 
opinava esseri 'Ovis l’olii Blyth; ma che altri prima c poi hanno 
definito esser invece YQ. argali Pallas, cioè una «Ielle speco con- 
corse a creare il complesso specifico attuale portante il nome 
di Ovis ammon Limi, della Siberia e Tibet, la speco gigante fra 
le moderne pecore selvagge. Teniamo conto intanto della misura 
di circuito basale dello embolo del maschio misurata diretta- 
mente dal Nehring a pag. 151 sviluppata in millimetri 380 sullo 
embolo di Ovis antiqua Pomm. e di soli millimetri 330 su quello 
di Ovis cosidetto Polii cioè — 0. arguii, cioè {). ammon dopo quanto 
abbiamo veduto. 
Nel passare in rassegna, occasionalmente alla sua istituzione 
dello Ovis argaloides della Caverna di Certova-Dira in Moravia 
avanzi di ovini fossili precedentemente conosciuti; il Nehring, oltre 
alla Ovis antiqua Pomm. cui vengo di accennare, non ricorda 
che ben poca cosa: 1° il materiale non è. tanto sicuramente spe- 
cificato da Marcel de Serres, Dubreutl et Jcanjean di Lu nel— 
1 È molto probabile che la prima denominazione ad Ota's ammon 
(sin. 0. arguii) sia la esatta; e per l’esattezza debbo constatare che il 
Nehring a pag. 117 nei preliminari parla di questo teschio come vecchis- 
simo, mentre in una nota a piò «li pag. tól all'atto della constatazione 
di differenza nel giro dell’embolo fra i due ed a danno del vivente, dice 
testualmente: l'esemplare di 0. Polii «non è molto vecchio*, mentre il 
fossile cranio ha appartenuto ad un individuo vecchissimo. Da ciò di- 
scende la differente grossezza fra i due emboli comparati. 
