310 
A. PORTI8 
scussioni e parzialmente figure esposte al proposito; ed a propo- 
siti conformi dal Freudenberg sovratutto esposti nella sua ultima 
memoria tante volte qui recensita 
Da tutti questi dati comparativi risultava che il fossile della 
Magliana di Roma non poteva assimilarsi a quello di Coglione 
sul Chiese, rimo stando troppo bene fra i pretti Oris e l’altro 
fra i veri Capra per la relazione fra le suture fronte-parietali 
e le parietooeei pitali ; ad angolo appuntito in avanti le prime e 
trasverse alla lunghezza del cranio le seconde come negli Ovis per 
il fossile della Mugliami; trasverse le prime e ad angolo appuntito 
in avanti al loro incontro mediano le seconde come nei Capra 
per il fossile di Coglione. 
Risultò che il fossile di Coglione aveva corna gigantesche 
(od almeno i loro emboli per quanto è dato di vedere nel tratto 
di lunghezza di soli sei centimetri, solo conservato sopra uno 
solo degli emboli, il destro) ma che non apparivano più cotali 
davanti allo sviluppo ancor più gigantesco in lunghezza e lar- 
ghezza del cranio propriamente detto, fronto-oeei pitale posteriore 
alla base degli emboli ; mentre, per il fossile della Mugliano, un 
cranio che materialmente appare per le stesse regioni ben più 
piccolo di (pici di Coglione, regge due corna questa volta real- 
mente ed impressionantemente più grandi e da chiamarsi gi- 
gantesche come è fissato dalle constatazioni fatte rispettivamente 
dal Major e da me colla misura del giro basale di un embolo 
trovata: in 260 millimetri sul fossile di Coglione, in 340 mille- 
metri sul fossile della Mugliami. 
Risultò come, malgrado Forsyth-Major accenni c figuri un 
forte avvicinamento fra loro delle basi degli emboli sul fossile 
di Coglione, tuttavia esso non presenta in alcun punto fra i 
•loro margini di manifesta vascolarizzazione una distanza tra- 
sversa minore di 45 millimetri mentre (lessa può essere in un 
tratto anteriore sul cranio della Mugliami misurata in soli mil- 
limetri trentacinque. Sul cranio di Coglione insiedono gli em- 
1 Freudenberg W., Meta, cit., Siiuget, aelt. Quarta rs Mitteìeuropas. 
Jena, 1914; (sovratutto alle pag. 489 (37) — 493 (41), 513(61) 515(63), 
524 (72) — 525 (73) — 527 (75). E poi le pagine di determinazione prece- 
dentemente citate: 528 (76) — 533 (81). 
