Il Verri nel descrivere le rocce dei Ciraini ha fatto opportu- 
namente una classificazione a parte dei tufi simili al tufo lionato 
del Brocchi (’). Però non mi sembra adatto il nome da lui pre- 
ferito di tufo leucitico che può anche applicarsi agli altri tufi, 
e poiché ciò che distingue da questi il tufo lionato sono le po- 
mici nere e rosse disseminate nella massa, è evidente che il 
nome già adottato da altri di tufo pomicio , lo determina con 
maggior chiarezza e non può dar luogo ad ambiguità come la 
denominazione adottata dal Verri. E che ambiguità vi sia stata 
lo mostra il fatto che il Ponzi ha combattuto la teoria delle cor- 
renti fangose del Verri come se questi l’avesse applicata a tutti 
i tufi della campagna romana (*). 
Lo stesso significato, alla espressione del Verri, ha dato il 
Meli notando che la sua ipotesi delle eruzioni fangose sembra 
del tutto inapplicabile alla maggior parte dei tufi leucitici della 
campagna romana ( 3 ). 
Il Verri notando che questo tufo riempie le depressioni del ter- 
reno ed esclusa la formazione sottomarina, lacustre o per proie- 
zione sub-aerea di materie detritlche, ritiene sia stato prodotto 
da una eruzione fangosa, avvenuta o sotto forma di pioggia con poca 
proiezione, ovvero per semplice trabocco dal cratere, su territorio 
prosciugato e generalmente nella fase di erosione (‘). 
Io escludo col Ponzi o col Meli questa ipotesi pei tufi incoe- 
renti e litoidi, ma propendo molto ad ammetterla, limitandola 
esclusivamente ai tufi pomicei, anche a preferenza dell’altra del 
Degli Abbati (*), che sembra più verosimile al Meli, che cioè 
le correnti fangose non abbiano traboccato dai crateri, ma risul- 
(') Oj>. cit., pag. 18 dell’estratto. 
(’) Ponzi. / tufi vulcanici della Tuscia romana, pag. 13 dell’estratto. 
(') Notizie ed osservazioni sui resti organici rinvenuti nei tufi leucitici 
della provincia di doma. (Estratto dal Boll, del Comitato geologico, anno 
1881, num. 9-10, pag.5). 
(*) Ibid, e Boll, della Soc. geologica italiana voi. II (1883) fasc.l pag. 40. 
(') Del suolo fisico di Roma e suoi dintorni ; sua orìgine e sua trasfor- 
mazione. Cosenza, 1860, pag. 5i>. — 11 Degli Abbati parla soltanto de' tuli 
provenienti dai vulcani laziali. Il Meli, respingendo in tesi generale l’ipotesi 
delle eruzioni fangoso, non esclude elio possa forse esser vera per qualche de- 
posito di tufo in prossimità delle bocche eruttive cimine. 
