SUR LA PHTSiaUS ET SUR LA PEINTURE. 37 
s’introduire , les réfléchiffent forte- 
ment jiifqii’A fatiguer la vue par une 
jréinipiilfion trop peu divergente, tari- 
dis que dans un corps rouge ils s’agi- 
tent jufqu’an point d’exciter enfuite 
une vive refleftion : voilà pourquoi 
cette couleur eft accidentelle à tout 
corps qui devient ardent , Jufqii’A ce 
qu’il foit calciné ou réfroidi : cha- 
que corps en ces dlft'érens états d’é- 
leârifation ou de défélcftrifation , 
comme ceux qui font ditferemnient 
colores , femble avoir , dans fes par- 
celles fupcrlrciclles , fon degré d’il- 
prêté qui détermine fa couleur domi- 
nante & aftuelle : le noir paroît être 
la plus obfcure comme la plus diver- 
gente ; le blanc l’étant la moins , ell 
la plus claire : les autres couleurs ne 
font pas plus douces , à proportion 
qu’elles font plus vives ; le jaune 
pafl'ant en rudefle le bleu , & le verd 
furpaflant l'iin & l’autre , peut-on 
dire que la plus rude foit celle qui 
réfléchit plus ou moins de lumière , 
plutôt qu’avec une inégale divergen- 
ce , qui dans fa diflcrence d’angles 
dépend d’arcs extrêmement petits ? 
1 1 . On entrevoit ici comment la 
glace & la neige femblent blanches 
jufqu’à ce qu’elles fc fondent ? pour- 
quoi les corps de toutes couleurs fem- 
blent noirs & indiflinéls dans un en- 
droit obfcur ? comment la nuance 
de la plupart des étoffes colorées 
change à un moindre ou plus grand 
jour ? pourquoi une peau de chamois 
appliquée contre un verre lenticu- 
laire à un petit trou qu’à peine un 
rayon de Soleil traverfe paroît rou- 
ge , tandis ^que dv\ papier ou du par- 
chemin qu on y applique , ne pren- 
nent qu’une couleur de paille & 
comment l’acier mis fur un petuVevi 
de charbon reçoit luccelllvemcnt dit- 
nombre infini d’expériences con- 
traires. M. l’Abbé , f Ion ce qu i! 
dit lui-même , nediffére de New- 
ton que' parce que celui - ci tz 
rendu Jaijibles les effets & les pro- 
priétés des Jept angles de réjlec- 
tion Ù de réjraclion par les expé- 
riences qu’il a faites avec un piif 
me dans la chambre obfcure. Nous 
venons de voir que M. l’Abbé de 
Drancas , Defeartes , Newton , 
M. Nollec, Moi enfin , bi tout le 
monde convient que les rayons 
colorés ne font que des modu- 
lations de particules de lumière, 
& qu’ils ne différent que par les 
diftérentes modiftcations.Or donc 
en quoi différera de New'ton 
l’Auteur de ma critique, s’il ne 
diffère pas dans la réflexibilité 
& dans la prétendue différente 
forte de réfrangibilité î C’efl: 
chercher la Pierre Philofophale > 
que de vouloir donner de la nou- 
veauté où il n’y a que des répé- 
titions. 
6. Le fixiéme Article eft le 
corollaire du précédent, l’Auteur 
dit que la lumière directe n’a be- 
foin que d'être réfléchie pour de- 
venir colorée & à'unc réfleciion 
convenab'e & diflinclive. Comme 
fi laréfleétion des rayonspouvoic 
fe faireautrement que par un an- 
gle égal à celui de l’incidence jcom- 
me U je n’avois pas prouvé que 
l’on pouvoic faire paroître toutes 
les couleurs fous le même angle 
de refleétion. Enfin cct Article dé- 
cide M. de Brancas tout-à-faic 
