io Observations sur. L’HisfoifiE Naturelle; 
leur eftime, & les Tableaux , quoique 
fortis du Salon, feroient des monu- 
mens perpétuels , en tel endroit qu’ils 
fuffent expofés , du fçavoir de nos 
Peintres & de l’ignorance de ceux qui 
les auroient attaqués. 
Sans faire graver du Aveugles ^ 
on renverroit pour toute réponfe,dans 
un Ouvrage périodique , les Critiques 
& le Public au Tableau même. 
Malheureufement nous ne fommes 
pas parfaits, nous négligeons certai- 
nes parties, les vrais Amateurs gémif- 
fent , & fi quelqu’un s’avife d’écrire , 
on crie après lui ; & au lieu d’indiquer 
fes écrits , on les déchire. 
J’avoue que parmi les écrits qui ont 
paru il y en a de mauvais 5 mais ceux 
de ce genre pérlffem d’eux- mêmes : U 
ne faut pas les -mettre tous dans une 
même feuille pour les décréditer en 
général, ■& fubfiituer à leur place un 
éloge univerfel, tel que celui que nous 
venons de lire. 
Parce qu’un Auteur croit s’apper- 
cevoir que M. Vanloo pèche dans la 
compofition , M. Boucher dans le co- 
loris , M. Reftout dans le deflein , 
ÎVI. le Lorrain dans le clair-obfcur ; & 
enfin les uns & les autres dans quel- 
ques parties qui ne leur font pas pro- 
pres , faut - il blâmer cet Auteur ? 
Nes’apperçoit-on pas qu’il dit enfuite 
que M. Valoo pofléde le bon colo- 
ris , M. Boucher le feu d’imagina- 
tion : M. Reftout , la force des ca- 
raélères, M. le Lorrain la hardiefle du 
pinceau, &c. .Croit- on, dis-je, ^ue 
Cet Auteur qui s’eft donné la peine 
d’écrire , de faire imprimer fes idées, 
pour exciter les Artiftes à s’apperce- 
voir de certaines négligences , qu’il 
foit permis de le réfuter avec autant 
de mépris que fait M. Fréron ? Je ne 
le crois pas. Je ne veux cependant pas 
prendre la défenfe de toutes les Bro- 
chures fur la Peinture de cette année , 
je ne fuis pas le réparateur des torts ; 
mais je combats le procédé de M.Fré- 
jon ; il décourage des Ecrivains qui 
donnent des idées aflez nettes , avec 
zèle , & avec la plus grande franchife 
du monde ; & le tout pour l’avance- 
ment d’un Art fi refpeélable , & qui 
fait tant d’honneur à ceux qui le cul- 
tivent; c’eft-W leur feule vue. Car les 
Brochures qui ne font point indiquées 
dans les Journaux ne font pas grande 
fortune; & on ne peut pas foupçonner 
■celles-ci d’efpérer de l’être. 
Il arrivera fans doute que ceux qui 
auront des bonnes penfées préfente- 
ment , n’oferont plus les mettre au 
jour ; parce , diront ils , que l’Auteur 
des feuilles fur quelques écrits de cetems, 
femble avoir toujours raifon. Il nous 
tourne en ridicule fur les mots, & en 
ne difeutant nullement le fond & le 
but de nos remarques il remplit fes 
feuilles. Les Peintres font outrés con- 
tre lui ; fon zèle, mal entendu pour 
leurs perfonnes, les prive du fruit 
qu’ils tireroient de certains fecours , 
que les anciens n’ont jamais méprifé. 
En effet, dans quoi les Artiftes & le 
Public ont-ils plus à profiter ; eft-ce 
dans les critiques des Tableaux, ou 
dans les fades éloges que l’on donne- 
roit fans ceffe aux Peintres ? Je crois 
que la queftion n’eft pas même ad- 
miftible, non plus que celle, fi la 
mufique italienne vaut mieux que la 
mufique fraqçoife. On peut dire feu- 
lement en faveur des Critiques fur les 
Arts , qu’elles font fouvent utiles ; & 
en faveur -de tnotre Langue , qu’elle 
eft cap3ble.de bonne mélodie comme 
, toute autre;fur tout en y ajoutant l’aor 
cent , que l’on appelle Gafioo. 
