5UR LA Physique et sur. la Peinture. 
que l’on bl^me de n’avoir jamais fçu 
peindre dans fes Tableaux une figure 
de femme aimable. Quand ce repro- 
che feroit fondé, M. Reftout n’en fe- 
Loit pas moins edimablc. Le Peintre 
d'HiJIoire ejl fait pour rendre les grands 
ivénemens : c’e(l-là fa partU principale. 
Il peut , en faveur du grand , du noble , 
du majeflueux , du fuhlime , négliger ces 
grâces , ces mignardifes rèfervées aüx 
Tableaux de Chevalet , pour ne s'etta- 
cher quà ces traits mâles ( /K ) 6* impO‘ 
fans qtji répondent à (idée que l'on fe 
forme des Héroïnes, 
L’Auteur ne peut faire ce reproche 
à M. Boucher. Le penre qu’il fuit, 
quoiqu’hifiorique , étant abfoliiment 
différent de celui de M. Reftout , il 
n’a garde de négliger dans fes Ta- 
bleaux confacrés à la volupté ces 
agrémens , ces traits délicats , qui fe- 
roient peut-être déplaces dan^ des 
Tableaux où il auroit à repréfenter 
quelque fujet tiré de l’Hilfoire Sa- 
crée. ( n ) 
M. de la Rue , en fe fignalant 
dans le genre des batailles, n’a pas à 
combattre , quoiqn’en diferAutèur , 
'l’ingratitude des Citoyens. Tout le 
monde a rendu juftice à fon méritfe 
naiffant. Ses talens ont été récom- 
penfés par une place d’Agréé de l’A- 
cadémie qu’on lui a donnée un peu 
avant l’expofition. Ce n’eft pas là 
certainement le préfage de cette ef- 
pèce d’Oflracifme que notre Poê’tô 
veut lui faire redouter. 
On eil charmé dé voir exciter l’e- 
^ulation de Meffieurs Vien , Challc 
Lorrain. Mais il me femble que 
les taUns de ces trois Artiftes font 
fufceptibles de quelque différence, Sc 
je ne penfe pas que tous trois foient 
dignes de partager entr’eux la meme 
Couronne & les mêmes honneurs. 
La derniere flrophe renferrrte l’élo- 
ge de M. Pierre , fi connu par fou 
génie. Ce grànd Peintre e fl: chargé de, 
peindre le plat-fond de Saint Roch,' 
& c’eft pour cela qu’on dit ici que les 
Dieux nous le cachent pour nous le 
le rendre enfuite avec plus de fplen- 
deur. Mais , quelques merveilles 
que le Public foit en droit d’at- 
tendre de fon pinceau , p.rrvien- 
dra-t-il au fiicccs que lui pro- 
noftique l’Ode de frapper & de con- 
fondre fes rivaux, tels, par exem- 
ple , qu’un Carie Vanloo ? Délirons 
qu’il l’égale ; c’eft alfez pour la gloire 
des Arts. L’ Auteur a bien fait de 
mettre fon Ode fur le compte d’un 
Anglais. 
Le quatrième Ecrit efl intitulé : 
Semimtns d'un Amateur fur l’expoftiort 
des Tableaux du Lottvte , & la critiqué 
qui en a été faite. Ce font trois Lettres, 
dont l’Auteur a la fage précaution dé 
s’annoncer pour Amateur. Il appelle 
avec jiiftice M. Boucher Peintre Poè- 
te. Mais il me femble qu’il l’attaque 
bien à tort fur fon coloris. Peut-être 
aoroit-il eu plus de raifond’en blâmer 
la qualité , qui pourroit être plus fem- 
blable à la Nature. M. Reflout n’efl 
pas mieux traité par ce Cenfeurqué 
par les antres. Il efl des beautés qui 
ne font pas faites potir la multitude , 
& que les Connoiffeurs feuls fçavent 
apprécier. Quel étrange manie d’ap- 
prouver ou de condamner des cho- 
fes que l’on ne connoît pas ! la Peirï- 
n’i Tri nnmm'l dcs traits mâles & impofms à des femmes , à des Enfans. Raphacl 
dans les expredîons Sf ^ ‘r “-if ^ 
^ A > , genres de Peinture, lorfqu il S agit de Femme. 
Annee ijâj , Tom, IL Part. /. B 
