SUR LA Physique et sur la Peinture. 
M-ifs fa louange n’ell qii’ini langa- 
ge d’emprunt pour notre Auteur. Son 
caraûcre mordant reprend fes droits. 
I.’ubjet de (es éloges emphatiques 
devient celui de fes mauvaifes p!ai- 
fanteries. Les têtes de M. Vanloo 
n’ont point de noblelTe. Le Comte 
Marcellin refîemble à un Magiller de 
Village. L’habillement des Evêques 
n’efl point pris dans le Coflume. Le 
Public que l’Auteur fait palTer pour 
un fot , n’a point remarqué ce défaut , 
qui n'a été palpable qu’à fes yeux. Ce 
n’ell pas là ce qu’on appelle le Cq/Zit- 
Tnt , quoiqti’en dife l’Auteur aiifTi peu 
verlé dans le langage que dans la con- 
nbilTance de la Peinture. Outre qu’il 
feroit aifé de lui prouver par les an- 
ciens Conciles , que du teins de Saint 
Augullin les Clercs avoieni des habits 
de toute forte de couletirs , pourvu 
qu’ils fuffent modelles & convena- 
bles à leur état, (^i') cSr qu'ils ne por- 
toient pas tous , comme il l’alTure , 
une pièce de drap où il y avoit un 
trou pour palTer la tête ; on pourroit 
lui apprendre que les Peintres pr n- 
nent des licences , & que , par exem- 
ple , il feroit le feul qui osât repro- 
cher à M. Vieil d’avoir mi la mitre 
fur la tête d’un Evêque , Difciple de 
Saint Pierre ^ vivant par conféqtient 
dans le premier fiécle de l’Eglife , où 
cet^ ornement particulier aux Prélats 
étoîi abrolument incoimu. (i) 
La troifiéme Brochure ell U Pein- 
ture , Ode de Mylord Telliab . traduite 
de l An^ois en Projè Françoife par M.on- 
Jieur *** un des Auteurs de L' Encyclopé- 
die. Tout ce titre n’etl qu’uiie liippo- 
(iiiuii j car en général ce n ell point 
une Ode ; elle n’efl point non plus tra-^ 
diiite de l’Aiiglois , & rAuteitr ne tra- 
vaille point à l’Enciclopédie. Malgré 
cela , cet ouvrage annonce de feu , 
de l’efprit , du génie même , de l’ima- 
gination & de la facilité. Le Poète 
avertit dans fa première llrophe qu’il 
abjure d’anciennes erreurs , îk que le 
plaifir de médire le cède à celui que 
produit l’admiration ; c’ell qu’il lit il 
y a trois ans des Lettres fur la Pein- 
ture à un Amateur , dans lefquelles 
il critiqua nos Artilles fans menage- 
mens comme fans julleire. Louons , 
dit-il , & balançons j s’il fe peut , pa^^ 
nos fufi'rages les dégoûts fallidieux , 
&c. Je n avais jamais vil cette épithète 
à dégoût ; je nen cannois point qui ne fait 
fajlidieux. <r L’efprit lourd éx popitlai- 
» re , dit-il dans un antre endroit , fe 
» borne à un feul genre, & n’a point 
» cVyeux pour les autres. L’efprit fu- 
« perliciel Sc inégal vo tige indilTérem- 
» ment lurtotis. Le Bel-Efprit raifon- 
M ne tk les dilciitefans les femir. D’aii- 
n très connoilTent les acceptations £? les 
» exceptions, a Quels termes pour une 
Ode ! 
Après un prélude de fix flrophes J 
l’Auteur débute par M. Chardin. Il lui 
reproche fa parelfe , 6c métamorphofe 
ainli l’Artille en Manoeuvre qu’on ta- 
lonne pour achever un ouvrage de 
Maçonnerie. Qui ne Içait qu’il ell des 
tems de fccherelle où le génie enfante 
avec peine des ouvrages qu’un autre 
inilant plus heureux eêit produits fans 
effort. Quelle différence à cet égard 
des Arts aux Métiers ! les jours de 
l’Ariifan font toujours les mêmes. II 
ne trouve pas plus de difficulté à réufÿ 
5 'nais ils n’avoient point d’uniforme , furtout entre S. Auguftin Sc les Dona- 
/*j^’.5|P®''^ant M. Vanloo les a tous habillés en rocher blanc & en camail violet. 
Pciiiires** licences contre le Cojîume dans les Tableaux d’Hiftoire font condamnées de tous 1^ 
'l'w ont connoiflânee des anciennes Hiftoires (âcrées & profanes. 
