Observations sur. l’Histoire Naturelle i 
à fe promener dans de beaux apparte- 
inens , ne voit avec déplaifir qu’un 
mauvais grenier dans l’attelier des jeu- 
nes difciples.M. Chardin pei't fe confo- 
1 er de dégoiiter de pareils curieux. Le 
lufFrage unanime des vrais Connoil- 
leurs le dédommage avec ufure. L’Au- 
teur croit réparer fes froides railleries 
& fes pitoyables critiques en louant le 
petit Quinze-vingt de ce grand Maî- 
tre , & en prononçant : On peut dire 
que M. Chardia acquiert tous les 
jours, (g). 
Les ouvrages de M. Rertout ne font 
point à l’abri des traits de notre Cen- 
feur. Il ne rougit point d’appeiler 
mauvais le Tableau d’Efter & d’Aflué- 
rus. Je ne répéterai point ici les lazis 
dont il lui plaît d’alïaifonner fon 
fentiment. Ils font trop injurieux 
pour porter la plus légère attein- 
te aux talens reconnus de M, Ref 
tour. Notre Ariftarque décide avec 
le même jugement que le fond du 
grand Tableau de M. Oudry , qui 
repréfente un combat de Loups , de 
Loups-cerviers & de Dogues, eft 
mauvais ; qu’il n’y a dans ce Tableau 
ni fujet principal , ni unité , ni cou- 
leur, ni compofition , &c. 
En parlant de l’Hermite de M. 
notre grand ConnoilTeur dit que «cet 
« Anachorète eft placé dans une fo- 
n litude affrciife , qui efl once par des 
attributs effrayans. On voit à tra- 
» vers toutes ces horreurs ce faint 
« Perfonnage s’abandonner à une dou- 
« ce extafe. .> Que de bévues en peu 
de lignes ! i®. L’on ne conçoit pas 
trop qu’un lieu puilTe être orné par 
des attributs effrayans. Perfon- 
ne n’a vù dans le Tableau de M. A len 
CCS attributs effrayans , ces horreurs 
elles font entièrement dans l’imagina- 
tion du Critique. 3'*. donne le nom 
de faint perfonnagi à un faux Htrmite y 
à un yvrogne qui court les cabarets, 
4.°. // le croit dans une douce extafe y 
tandis quil ne fait que dormir , appe-^ 
fanti par les vapeurs du vin. (h) 
Je paffe quantité de décilions mal 
placées , & je viens à l’article de M, 
CarleVanloo. Ce n’eff qu’en rabailTant 
toute l’Académie de Peinture que 
l’injuffe Ecrivain peut louer le mérite 
du Maître. Il preferit à l’Académie 
d’ordonner qu’à l’avenir M. V anloo 
fafle feul fon expofirion , parce que , 
felcn lui, lés Tableaux ne peuvent 
foufîrir de voifins : louange injurieufe 
à M. Vanloo lui-même , dont l’amour- 
propre ne doit pas être flatté de l’em- 
porter fur des Artiffes incapables d’ê- 
tre fes rivaux. Indépendamment de 
de M. Vanloo , l’Académie peut en- 
core compter de grands hommes. Les 
Bouchers , les Natoires , les Pierres & 
beaucoup d’autres ne fe montrent pas 
indignes du titre qui les décore. On 
doit renoncer à louer & à critiquer 
quand on ne fçait pas tenir un jufle 
milieu. Le partage de l’homme fans 
Connoiflances efl d’être extrême dans 
fon admiration & dans fon mépris. 
Le médiocre Ecrivain n’efl: pas même 
Capable de donner dans de pareils 
excès. Que M. Vanloo feroit à plain- 
dre , s’il n’avoit point d’autre garant , 
Mieux lui vaudroit perdre fa renommée 
Que les avoir d’un lî chetif alloi. 
M. Iréron devoir entrer ici en matière {lour donner les raifons pourquoi M. Chardin 
imite fi bien la Nature d.ins fes compofitions , par le beau choix de luiuieie , laccora 
mélodieux des couleurs ^ la touche nette de fon pinceau. 
{ h ) Cet endroit eff badin , 6c m’a fait rire de bon cocur. 
