SUR. LA PHYSiaUE ET SUA LA PeINTCTRE: 
â'ivlfe, il définit , il propofe , il croit 
prouver , & nie. Il apprécie le mérite 
des Artilles en ce genre ; il trouve de 
la grâce dans le pinceau de M. Nattier; 
il y remarque même du coloris; il 
alTocie MM. Toqué & Nonnotte, & 
compare le petit homme dans le Ca- 
binet au fçavant Portrait de Madame 
Danger;mais il paroît donner la palme 
au Portrait de M. de Marivaux , mal- 
gré le ton gris qui y domine. Après a- 
voir rendu quelque peu de juftice aux 
lalens de M.de la Tour,!’ Auteur exalte 
M. Jean-Jacques Rouffeau , & même 
M. Marmontel. Il rappelle en homme 
de goût les deux vers Inimitables que 
la Mufe de cet imcomparable Poète 
du Salon a compofés en l’honneur de 
l’Iluflre Genevois. Vous avez , Mon- 
fieur , retenu le dernier vers : 
Sages , arrêtez-vous ; Cens du Monde , pa/Tez. 
^ E/I-ce l’Êpitaphe de M. Roufleau ? 
J’aimerois autant ce que nous lifons 
fur les Tombes: S//!e piaior, tranjl 
viator. ( e ) 
Notre Auteur donne à corps perdu 
dans I érudition ; & femblable au Ca- 
tins d Horace , il diéle toujours des 
préceptes , avec cette différence que 
le Philofophc du Poète Romain en- 
tendoit mieux la Cuiline que le nôtre 
la Peinture. Je ne puis paffer fous 
filence une plaifanterie fine au fujet 
de M. de la Rue , Peintre de batailles. 
On peut dire à fon éloge , dit le fubtil 
Epigrammatique , qu'il fç ah bien tuer 
Jon homme. Proh pudor ! La Mlgna- 
le? pas à notre Differta- 
les régies & les élo- 
6 > gale M. Rouquet à l’unique Pe- 
titot , & compare M. Drouais à M. 
VenevaultX.'di Sculpture & la Gravure 
fubilTent le même fort. Quelques 
morceaux trouvent grâce aux yeux 
du Critique. Enfin , après deux 
décharges de Poëfîes mortelles , 
on arrive à la fin de cette brochure 
mêlée de vers & de profe. L’Auteur 
ne peut prendre fur lui de la termi- 
ner qu’en réitérant encore fes confells 
aux Artiftes. (/) 
Le fécond écrit a pour titre : Let- 
tre à un Ami fur V expofition des Ta- 
bleaux faite dans le grand Salon du 
Louvre le zS Août lySj. Cette bro- 
chure eft fort au-deffous de la précé- 
dente pour le ftyle, mais plus auda- 
cieufe dans les jugemens qu’elle ba- 
zarde lur les ouvrages des Artiftes, 
L’Auteur commence par les deux 
grands Tableaux de M. Boucher. II 
veut bien rendre juftice à la compo- 
fition de ces deux pendans, dont la 
Poëfie eft admirable. Il n’eft pas con- 
tent du groupe des Néréides, dont ü 
ne^ trouve pas les attitudes aflez ani- 
mées. II eft lurpris de trouver une lyre 
dans les mains d’Apollon. L’Auteur fe 
feroit-irflatté de la lui avoir dérobée ? 
Mais rien n’égale l’indécence & la 
déralfon avec lefquelles il parle des 
ouvrages de M. Chardin. II lui re- 
proche de ne pas s’attacher à la belle 
Nature ; il s’efforce de tourner en ri- 
dlculele beau Tableau de ce Maître 
repréfentant de jeunes élèves , dont 
l’un deftine d’après le Mercure de M. 
Pigalle : il trouve un air dégoûtant 
aux deux figures de ce Tableau ; & 
fon imagination , qui aime fans doute 
tendre jutïiçe^â ^ n’eft nas queftion de Peinture ni de Pliyh^itije , il fout 
de le contredire ; mais’u’r.^^ Auteur eft alors dans tes domaines , & je ne m’avitèrai wa's 
(/) Il f.ua.o,. 
