Observations sur l'Histoire Naturelle J 
bicau , répréfentant la Conférence de 
Saint Augtiftin avec les Donatilles , 
l’Auteur veut lui perfuader que la tê- 
te du Tribun Marcellin ell copiée d’a- 
près celle du Vitellius de l’Antique ; 
il trouve mauvais que le Tribun foit 
mêlé avec les Speéateurs : il auroit 
fouhaité fans doute , & ce dclir eft 
d’un fin Connoiffeur , qu’en plaçant 
Marcellin dans le lieu le plus éminent 
du Tableau , il eût feul attiré les re- 
gards, & que Saint Auguftin & l’E- 
vêque Donatifte , qui font les Figures 
principales , n’euflènt été que les ac- 
celToires (a). Antiope & Jupiter lui 
paroilTent une glace pour le poli : 
nouvelle manière de louer ! il fe 
plaint que le poignet de la main droi- 
te d’Amiope cft trop reffenti. Il eft 
trille qu’avant l’expolitlon U n’ait pas 
fait part au Peintre de cette décou- 
verte admirable. ) Au fu/et du Por- 
trait de M. Vanloo peint par lui-mê- 
me , l’Auteur l’accufe de n’avoir pas 
bien rendu fa relTemblance ; ce qui 
lui donne occafion de faire une for- 
tie fur les Peintres qui ne falfilTent 
que des traits greffiers. Il d.v beau- 
coup de mal du Tableau d’Affiiérus 
& d'Edher par M. Reflout ; il écrit 
toujours AmandpourAman(c) & con- 
fond fans doute Saint Aniand , Evê- 
que de Maeftricht avec le Favori d’Af- 
fuérus. Suit une Differtation tout-à- 
fait bien placée fur les trois genres 
de vrai qu’il faut faifir dans la Pein- 
ture. L’Auteur demande exeufe de fon 
écart, & on le voit le rengorger de 
fa profonde théorie. Selon lui , M. 
Hallé a peu de vigueur ; M. Vien 
manque de chaleur. A peine daigne-t- 
il parler de cet embarquement d’Evê- 
ques & de faintes Femmes , morceau 
juflement admiré des Connoiffeurs(</j: 
il lui fait fentir que fon coloris eft 
négligé. Dclàilpaffe à M. Jeaurat, 
& il lui reprocheront feul que dans 
ce Tableau repréfentant une noce 
de Village , la joie n’anime pas aflez 
les Paylans ; ce qui amène la com- 
paraifon infipide & rebattue du plai- 
lir qui régné dans les chaumières , & 
que l’on ne goûte point dans les Pa- 
lais : des Vers mauffades retournent 
cette penfée triviale. 
On demanderoit volontiers à l’Au- 
teur ce qu’il entend par cette compofi- 
tion auftère dont il décore le Tableau 
des noces de Thétis & de Pelée. On 
ignore ce terme, & l’Auteur auroit 
fait plaifir de donner à la tête de fa 
brochure un nouveau Ditlionnaire 
de Peinture. Toujours fidèle à la dia- 
Icûique , en parlant des Portraits , il 
(ir) Si M. Tréioncornoifloit à fond les règles delà Peinture il fçauroit, comme l’a oblèrvé M. 
Coypel, ( ci-dcvanrTome I. Part. II. Obferv. VI.) qUelePemtre doit garder la bienlcance dans la 
compofition des lüjets d’biftoire & placer chaque perfonnage félon lôn lang, dans le lieu 
que repréfente le tableau. Un tribun , comme Marcellin qui prélidc à la difpute de S. Augut- 
tin J ne doit pas être debout & au coin d’un Tableau , & quand meme il (croit fur le plan le plus 
reculé de la compotîtion , il devroit être allîs commodément dr.ns une place honor ble pour 
mieux décider des controverlès du grand Doéleur de l’Eglife. Il n’étoit certaineiiienc pas fait 
pour garder la porte. 
( b ) Pourquoi placer des railleries oû il ne faut que de bonnes raifons ? 
( c ) On peut-être grand connoilfeur fans être homme de lettres. 
{ d ) L’ Auteur du Salon a tort de n’avoir pas dit que ce Tableau jK'che contre le Cojlume ; on 
n’habille pas un Evêque { S. Lazare ) prêt à quitter le rivege & à mettre les pieds dans une pe- 
tite chaloupe , avec des habits pontificaux la mitre à la tête ; ornements que I on ne con- 
noilfoit pas de fon teins & faits avec des ciofFes & des dorures qui n’etoienr certainement .pas 
alors d’ulage. 
