Observations sur l Histoire Naturelle; 
vifceres , dfe nerfs & de miifcles, étoit 
aiifiTi un cire mcc^aiiiqiie. J’avoue que 
fi ou pouvoir prouver, que les Ani- 
maux n'agiOTcnt que inachinalemeut , 
en comparant les allions des Hommes 
avec celle des Brutes , on démon- 
treroit que notre penfee e!l une mo- 
dulation de la Matiéxe , que nous n’ai- 
mons & nous ne haïflbns que par relTort: 
8c en un mot , que tout ce qui paroît en 
nous , n’efl que mouvenjent matériel ,, 
& le jeu ordinaire de raftéâaiion des ef- 
prits animaux que les nerfs contiennent. 
Je ne répéterai-pUisce qu’a ditTAu- 
leur de \'H'ijloire Naturelle de VAme , 
celui de la A'iédecine de l'Efprit , ni le 
fentiment de Defeartes & d’une infinité- 
d’amres Auteurs ^ fur les alledionsma- 
tcrrellfes ( 4 ) . Mais, fans nommer perfon- 
ne , je vais rapporter en général tout ce 
que j’ai vû,& entendu fur celte matière, 
qui mérite le plus d’etre cité J 8< dont 
on fait fouvent le fujet des converfa- 
lions fciemiirques. 
Une Poule , dit un S<;avant , couve 
des Oeufs de plâtre , & li on lui donne 
des œufs de Cane , elle -met-les. petits 
Canetons au jour , & les éteve comme 
fes propres enfans & avec autant de 
foin. 
Un Oifeau échappé des filets ,fe laide 
prendre jufqiies a. plufiéuis reprifes., , 
fans fe méfier du piège qu’on lui a It 
fouvent tendu. 
Un Cheval faillit une Jument de ■ 
bois, couverte d’une peau de Jument. 
Nous inventons tous les juuts des ru- 
fes , continue-i’ilde dire qui prouvent 
le peu de raifonnement des Bêtes , Sc 
quelles n’ag,i(rent que machinalement. 
D’autres fe fondent furies définitious 
de l’ancienne Ecole diftinguent trois 
fortes d’Ames : [’Ame végétative , fenji- 
tive Érra/yonnatle. Ils donnent aux Plan- 
tes la première, aux Bêtes Ta premiè- 
re la fécondé , «Sc à l’Homme toutes 
les trois: 
Il faut d’abord fçavoir-ce que l’on 
entend parie mot d’Ame, fi c'eû un 
être dilH»ft&fpirituel, ou I 1 cen’ellque 
les modifications d’un Etre corporel 
ou fpirituel. La dilVmélion feule de ces 
trois Ames, de telle façon qu’elle foie 
faite , dans-tel fyflême que l’on embraf- 
fe prouvera l’erreur de ceux qui l’ont 
adoptée , & ils fe condamneront par 
leur propre raifonnement. 
Le Matérialifie ne doit pas confon- 
dre l’adion animale des Ffprits , pour 
l’accroifTemeiit & les mouvemens in- 
volontaires des Brutes , avec leur vo- 
lonté déterminée , & s'il donne trois 
fortes d’Ames à l’Homme, il ne peut 
raifonnablement les refufer aux Bêtes,, 
dans le fens même qu’il établit la nauite 
de ces Ames. 
L’.Antimatériaüfle non plus , s’il don- 
ne à l’HOmme une volonté libre & dé- 
terminée , i! ne fçauroit la refufer aux 
Animaux fans contredire ce que nous 
voyons ; d’où il rcfuliera qu’il ne.-faut 
pas établir trois fortes d’Ames , mais 
diftinguer feulement celle des Brutes 
d’avec la nôtre : puifque celle que l’on 
appelle végétative, tant dans les Ani- 
maux , que dans les Plantes , n’en ell 
point une , mais l’acifon naturelle des 
particules des corps , mifes en mouve- 
ment parie feu. 
Je vais faire parler les Matérialifles , 
avant de les combattre . 8c enfuise 
ceux qui admettent les Etres fpiriiuels . 
& qui ont fait la diflindion de ces trois 
Ames. 
Sentiment du Mate'rialifle , fur la 
nature de l'Ame des Bêtes. 
Le Matérialifte qui bâtit ordinaire- 
fa) J’ai donné dans mon 4 e. Volume d’Obktvaiions phifiqucs , l' édition , pluficurs Difle»- 
utioiis contre ies.MiUérialilles, 
