I 
'* 
(1 
? 
de 
ou 
}£l 
;î» 
Iti! 
:*■ 
ü<^ 
I 
’ÿ’ 
li>' 
l> 
ji# 
r 
(l'.' 
SUR LA Physique et 
t» ment , & qui produifent l’Ombre ; 
*» celle-ci n’efl pas un pur néant com- 
»» me les ténèbres. « On pourroit là- 
deffus former une difpute de mois , fi 
on ne fçavoii pas que l’obfcurité ou la 
noirceur, l’ombre ou les ténèbres (ont 
la même éhofe en Phyfique. Je lailîe 
donc didinguer l’ombre des ténèbres à 
M% B. C. R. tant qu’il voudra: puifqu’il 
faut , comme les Peintres ^ donner un 
nom aux parties du tableau qui font les 
moins éclairées , di comme les Gno- 
jnétres ^ appeller ombre les endroits les 
plus bruns; mais de dire que les ténè- 
bres font le pur néant , Si rcnouveller une 
'Opinion fi bien combattue ; c’efi quali- 
fier mal- à propos de rien une qualité 
reconnue dans tous les objets qui ne 
font pas lumineux. Vuilque nous enten- 
dons par ténèbres le repos des corps , 
tout comme on appelle lumière le mou- 
'Vement des corps qui noos occafion- 
nent cette fenfatioruNous appercevons 
donc rime Sc. l’autre Je ces qualités j 
elles exilîem donc ces qualités ; les té- 
nèbres font donc en état d’être apper- 
çues comme la lumière ? Car dire que 
ce que nous appercevons d’entièrement 
obfcur il’ert rien vis-à-vis nous ; c’eft 
contredire nos fenfations , & rafiner à 
■contre-iems fur les idées les plus natu- 
relles des objets. D’ailleurs les ténèbres 
ne font pas le pur néant , parce que le 
nom de ténèbres indique l’inertie de la 
matière , hormis qu’on ne veuille ad- 
mettre la qualité lumineufe à tous les 
corps ; ce qu’il eft certain qu’ils n’ont 
point ; car les corps qui ne font pas lu- 
inineux font fans doute ténébreux, c’ell- 
a-dire,douc de repos, & ne caulent 
aucune fenfaiion lumineufe. La noir- 
ceur ou les ténèbres ef\ donc une qua- 
lité reelIe & non pas un pvir néant. 
l.'efprit faux eft fu^et à prendre le 
contre-pied des chofes , & une idée de 
SUR LA PEIN’fuRE. <?7 
travers l’arrête fouvent tontJe teins de 
fa vie. Qui plus eft , ces idées font hé- 
réditaires dans les Seéles ; non datur va» 
cuUTn,privatiolucis, materit appetitum^ &c. 
font de ces notions dont on parlera en- 
core loiig-teins. A propos de ces idées, 
je ne laiderai pas pafter celle de luminit 
yropagatio dont M- B. C. R. parle ; il en 
fait une découverte magnifique qu’il 
attribue à Rociner. Il eft vrai qu’il ri’eft 
pas feul de penfer ainfi. Cette préten- 
due découverte a été le fujet des plus 
fameufes dirpuies. Il faut donc encore 
en faire le fujet de matroifiéme Note. 
Note 5. » Pour déterminer l’inttant 
® de l’immerfion du premier Satellite 
» de Jupiter , dit M. B. C. R. il ne fau- 
» droit qu’un calcul. Si pendant que le 
» Satellite A fait (a révolution au tour 
K de Jupiter b , il tournoit de la même 
« manière au tour du Soleil e. Mais il 
» n’en eft pas ainfi j car tandis que l’om- 
n bre de Jupiter tourne avec lui au tour 
j> du Soleil dans Ton orbite e d , la mar- 
e che de cette ombre ne s’accroît pas 
•«avec le mouvement du Satellite: H 
w faut donc corriger le calcul , & cette 
ï> correélion s’appelle la première E- 
» quation du Satellite. En fécond lieu , 
» il faut avoir égard au tems plus ou 
» moins long que le Satellite demeure 
» dans l’ombre ; car ce teins eft diffé- 
»> rent , félon que le Satellite eft plus ou 
» moins éloigné du centre de l’ombre i 
» &' lorfqu’il palTe par le centre , l’E- 
» clipfe eft la plus longue qu’il foit pof^ 
» fible. 
» Le calcul étant bien fait , dex'roit 
» s’accorder avec l’obfervaiion. Or B 
» eft confiant qu’il en diffère plus ou 
i> moins, félon la differente-fituation de 
a» la terre par rapport à Jupiter , Sc que 
53 cette différence eft quelquefois d u» 
» quart-d’heure . quoique la fituation 
» de la terre ne change pas l’Eclipte 
lij 
