I 24 - Observations sur l’Histoire Naturelle', 
» pas connu avant le célébré Hiiiofo- 
a»phe Anglois ^ je veux dire de l’in- 
» flexion de la lumière qui eft fenfi- 
=• b!e, non-feulemem quand la lumière 
=»pa(Te d’un milieu dans un autre , 
» mais encore .lorsque fans changer 
» de milieu , elle toitchc ou elle coiaye 
» fimplement quelques corps folides 
» ou fluides , dilTereni de ce milieu , 
»av€C cette difparitc ncanmoins,qu’elle 
» eflbien plus grande dans l’attouche- 
» ment , que dans la proximité j que 
>3 l’effet de cette proximité n’eft (en- 
« fible qu’a une petite diftance j & 
» qu% plus grande diftance , la force 
» attirante fe change en repoufjante. 
La force repoullante la perturba- 
trice font des nouveaux renforts arri- 
ves depuis peu aux Newtoniens, ils re- 
crutent comme ils peuvent les débris 
de leurs caufes, , 
Il faut cependant venir au fait, Si ex- 
pliquer pourquoi le rayon de lumière 
paroit fléchir en s’approchant de la 
pointe d’acier expofée vis-à-vis les 
rayons de la petite ouverture d’une 
chambre noire , & laifferà part toutes 
les expliciions du Journal orcono- 
Jüiqiie. 
J’ai déjà dit ce que c'etoit que l’in- 
fl ' xion de la lumière , dans les pre- 
miers volumes de mes obfervations 
phyÇques -, mais je puis ajouter ici 
quelques réflexions à ce fujet ,& faire 
voir à M. B. C. R. , qu’il ell inutile 
d’expliquer une chofe qui n’exifte point 
on fait alors non-feulement perdre le 
lems à, fes Leéleurs j mais en matière 
phyfujue,!es conféqiiences d’une faufle 
obfervation font conlidérables & per- 
nicieufes. 
L’inflexion du rayon n’éft qu'ap- 
parente, elle n’eft point efiedive , Si 
(aj Traite d’Optique fitr la. Lumière & les 
Couleurs , par Ml. le Chev. Newton , traduit 
cjiK ique plulienrs habiles Phyficiens j 
trop prévenus en faveur de i’a'itradion 
Si de la puilTànce démefurée des pe- 
tits Atmofpheres, ne fefoient point en- 
core apperçus de leur méprife , iis ne 
feront point fâchés que je la relève, en 
leur défîilant les yeux. 
M. Clairaut de l’Académie des 
Sciences , par exemple , a donné un 
excellent M, moire fur la réfradion ; 
mais il ne s’eft pas contenté d’admet- 
tre la tendance de la lumière vers fe 
corps diaphane , il a de pins confi.lérc 
celte tendance comme canfee par quel- 
que Aimofpbére. M. de Adairan j fur 
la réflexion des corpr( Acad. desScien. 
1717. ) admet pareillement umAtmof- 
phére réfringent , pour expliquer l’in- 
flexion des rayons. Mais cette très-pe- 
tite Aunolpbere des corps impercep- 
tibles , n’exille pas telle, qu’on veut 
la définir, Sc fes phéiiomcnes n’ont 
jamais eû lieu par plufieurs raifons : la 
première , parce que l’inflexion pré- 
tendue fe fait fur un angle oppofé à ce- 
lui quedevroii produire l’cp.riffauppré- 
tendue de l’Atmofphére. La fécondé , 
parce que l’expérience que Newton 
a faite, pour oblerver fi les Atmolphé- 
res des corps détournoit les rayons , 
efl très-bien faite , inconieftable , & 
prouve avec l’évidence l.a plus confia* 
tee que la caufe de l’inflexion pruen* 
due , n’intliie pas dans ce phénomène. 
La troifiéme enfin , par les obferva- 
lions les dcmonfiraiions contraires 
que je vais donner. Entrons en matière, 
il faut être birefdans les articles de no- 
tre Magazin. 
» Grimaldü (a) nous a appris que fi 
» un trait de lumière folaire cft intro- 
*> duit dans une c!i.imbre oblcnre au 
n travers d'un fort petit trou , Les omhies 
de l’Anglois , par Cofte. A Amfterdaro, tome 
II. page 443* 
