li^o- Obseuvations sur l’Hisitoire Naturelle 
qn’elies y font clialîées par l’rmpulfion 
dès rayons folaires. M. Euler, fans y 
penfer ici , chaiïe avec les rayons du So- 
leil.ks particules de l’atmolplière ou 
de. la terre , pour former la ma- 
tière de l’Aurore Boréale, ce qui efl 
ridicule. Ce Phénomène peut être 
expliqué fans déranger l’atmofphère. 
M. Mairan qui croit aufTt qu’il eft né- 
celTaire qu’il y ait une matière parti- 
culière & hors de l’atmofphcre de la 
terre pour former l’âurore boréale , ne 
fe défend pas bien contre robjeâion 
de M. Euler, quoique fauffe : il cher- 
che à mefurer les lieues d’élévation de 
îa matière au-defliis de la furface de la 
terre, ce qui ne fatisfait nullement. II 
dit cependant une bonne raifon à M. 
Euler contre ce dérangement de l’At- 
mofphcre.Si l’aurore boréale étoit en- 
gendrée par l’impulfion des rayons du 
Àtleil quiélevent les particules au-def. 
fus de ratmofphère terrellre pour for- 
uter ce Phénomène, ildevroit toujours 
patoître à-l’oppofite du Soleil, com- 
me la queue des Cometes , puifqu’il 
feroit nccelîaire que la matière de l’au- 
r are boréale ,*chaflée de l’atmofphcre 
terrellre par les rayons du Soleil , fui- 
vît ■toujours ladireélion de ces rayons. 
Voilà l’impullion des rayons du Soleil 
reconnue par M.de Mairarr pour la for- 
mation de la queue des Cometesj vous 
verrez queiuon ryHêmeinfenfiblement 
aidera à expliquer tous les Phénomé- 
nfcs. Nous la tenons déjà par la queue 
d’une Gomete de la part de M.Mai- 
rau ,&;par rimpulfion des parties de 
i'atmolphère terrellre de la part de M. 
Euler. 11 feroit à fouhaiter que M. de 
f^itan adopte ce principe en tout au- 
irexho(e,& qu’il ne dife pas : donc l’ Au 
rort boréale n'ejl pas formée par l'impuljion 
dis rayons du \oLdl. 
ARTl XXXl.;mcme Journal II, Vol. 
( p .2 s 8 5 .) Obfervations de M. Klein, Se- 
crétaire de la Ville de Dant^ic . de la So- 
ciété Royale de Londres , & de l’inJHtut de 
Boulogne . fur quelques points de LHiJhire 
Naturelle , fur les Ourfins de Mer ,t3"c. 
Il s’agit d’abord de clalTe & de nom 
d'animaux , ce qui n’entre point dans 
mon Hilloire naturelle. Je ne me pi- 
que pas de bien ranger les animaux,, 
mais de les bien dilTéquer & de les bien 
définir. Le Journal de Trévoux n’en- 
tre dans aucun détail fur les deux volu- 
mes qui compofent cet Ouvrage ; iP 
nous dit feulement que l’Ourfin de 
mer ( Echinus Marinus ) efl un animal 
de la clafle des Teflacès , quoique M. 
Klein ait aufli des raifons pour le pla- 
cer dans celle des Crujîacès. On dillin- 
gue divers ordres d’Ourfins ; & le dé- 
tail de ces ordres remplit la plus gran- 
de partie du fécond volume. L’Auteur 
y joint quelques obfervations fur les 
, dont les coquilles des Our- 
lins font armées ; le Journalifte ne 
nous en fait point de part ^ ni d’autres 
remarques aflez étendues lur les Bélem- 
nites. Ce dernier objet ,dit le Journa- 
lille , a bien des diflicultcs : les Bélem- 
nites font des pierres pointues , relies 
du Déluge apparemment , mais qu’on 
rapporte tantôt au règne végétal , tan- 
tôt au minéral tantôt à l’animal ; en 
forte que la Nature de ce foffile efl 
prefqu’inconnue. On a des Bélemnius- 
de tomes façons, & M. Klein les rapporte 
en fort grand nombre. Le Journalifle 
dit que l’Auteur efl un peu concis & 
peu amufànt ; enfin il paroît que M. 
Klein n’efl point approuvé des Au- 
teurs de Trévoux. Nous fouhaiierions 
connoître Ion Ouvrage par nous - mê- 
mes , & que ce fût notre ufage de faire 
les extraits des Livres ; mais nous ne 
faifons que l’exU'ait de l’extrait. Nous 
aurions peut- être faill. alors un peu plus 
