5» Observations SUR l’Histoire Naturelle, 
celle des autres animaux de la même 
efpéce ; qu’aprèscela les plantes ayent 
àuin leurs monllres d’origine , il n’y 
aura rien que de très-conforme à l’or- 
dre général de la nature. 
On ne fçauroit donc tirer aucun avan- 
tage de tous ces exemples ni de toutes ces con • 
venantes en faveur du fyjUme des produâions 
monjîrucufesparle mélange (x par le défor- 
dre des germes dans le Jein de la mere : les 
difficultés quon vient de voir ne balanceront 
point celles que nous y avons oppofées d’a- 
près les idées de méchanique les plus claires 
(y les plus éxaEles. 
Si nous nous montrons là-delTus un 
peu plus clairs & un peu plus dcci- 
fîfs que M. Winllov , notre guide ék 
notre maître , ce n’efl: pas cependant 
que nous nous flattions d’avoir mis la 
quellion hors de doute. Nous recon- 
iioilTons que c’efl ici une elpece d’en- 
chere où il ne s’agit que de donner la 
préférence à celui des deux partis qui 
alléguera de meilleures raifons , c’ell- 
à-dire , plus vraifemblables -, car de 
preuve fans réplique ou de démonftra- 
«ionabfolue , il ne fçauroit y en avoir. 
C’ert-là le fort de tomes les queUions 
de Phylique qu’on ne peut foumetire 
à des expériences réglées j & qu’on ne 
fçauroit éclairer du flambeau de la Géo- 
métrie ; mais il eli toujours utile de 
les dilcuter , & s’il efl polfible d'en ap- 
précier l’incertitude , les efprits en fe- 
ront plus difpofés à recevoir les nou- 
velles connoiflances que les tems peu- 
vent y amener. 
M. WinllüW nous fait efpérer en 
finiffant fon mémoire ^ qu’il nous en 
donnera bien-tôi les obfervations par- 
ticulières qu’il avoit promifes fur les 
effets attribués à l'imagination des me- 
les enceintes. Ce fera de quoi jetter 
un nouveau jour fur la quellion des 
aïonfltes , malgré la réfolution qu’il 
dit avoir prile de n’en plus parler; 
Nous ofons affurer M. Winflow que 
le public ne lui tiendra pas rigueur 
fut ce dernier engagement. 
Réponfe au nom de ceux qui admettent les 
germes établis pour la produElion des monf- 
très. 
Le but de la diflertation précédente 
efl de faire connoître que les fœtus pré- 
exiftant ne concourent point à la for- 
mation des monflres , & par confé- 
quentqu’un uidividude leur nature ne 
peut être produit que par le con- 
cours des molécules j d oû il efl aifé 
félon l’Auteur de tirer cette conclu- 
fion , que les germes font inutiles à la for- 
mation animale. 
D’abord nous mettons à l’écart bien 
des raifons qui nous ont paru peu pro- 
pres à fonder l’hypotefe , & nous nous 
attachons aux points capitaux qui la 
conllruifent elîentiellemeut; dont voi- 
ci le précis. 
1°. La molejfc Gr la fluidité des fuhflances 
qui compofent les ftetus , ne peuvent occa- 
jionner la formation des monflres par con- 
creffion. 
2°.Les plantes qui fe multrplientpar 
bouture .détrtiifent la nécelTité abfolue 
des femences,& font analogues parla & 
par tant d’autres endroits aux infeéles. 
q°. Les infeéles qu’on a découvert 
qui fereproduifent de leurs fragmens, 
démontrent l’inutilité des germes. 
Nous allons démontrer que la i'". & 
la 5 . de ces propolitions font impar- 
faites , & que la conr.lufion que l’Au- 
teur tire des deux dernieres n efl pas 
jufle ; je les répété ici pour les mieux 
combattre. 
i«. Ou ces infeéles & ces plantes 
monflrueufes nailTont , dit l’Auteur, de 
J^^^a tout formes lelon 1 ordre 
commun & contenu dans chacune des 
