SUR LA Physique et 
fet ; je donnai pour exemple de l’unité 
de Lumière le Tableau de M. Jeaurat 
qui ctoitâcôté &lis voir comme, dans 
le morceau du CommilTdire,les Figures 
du devant étoient plus éclairées que le 
corps du bâtiment quoiqu’il ne fût pas 
beaucoup éloigné de ces Figures. Il y 
a entre ces Tableaux unetempête qui 
vaut beaucoup mieux ; elle ell du même 
Auteur, mais les rochers relTemblent 
un peu à des pièces de bois pourri. 
M. Francifque Millet ell un très-bon 
Payfagille, fes Payfages font les feu Is 
que i’ai cru devoir efltmer. Le Payfa- 
ge , n® . do , c/l dans le goût de Claude 
Lorrain ,• l’autre ell moins beau , Sc la 
Figure debout n’eft pas bien delTmée ; 
cependant ces Figures de M. Francif- 
que valent mieux que celles de M. Ver- 
net. 
Les fiqets de bataille de M. Lcnfant 
font des pièces où il ell difficile de bien 
faire ; ces 1 ableaux relTemblent beau- 
coup à des cartes. Les batailles de Pa- 
rollel le pere & de Bourguinon valent 
mieux, mais celles-ci font pour l’ufa- 
ge , & tres-bien dans leurs genres. 
M. de la Rue a donné deux efquilTes 
allez bonnes dans le goût de Bourgui- 
non ; mais je ne fçais fi c’ell au n®. 
1 5 5 oti 136 , que le bras gauche de la 
principale Figure qui tire le coup de 
pillolet , efl chevillé dans la poitrine , 
plutôt que de tenir à l'épaule. 
Dans les Tableaux de fruits , M . Def- 
portes le neveu ne remplace point en- 
core fon oncle. 
M, Chardin n’a donné de la façon 
qo un bas relief qui trompe les yeux , 
'^^•îcmble bien an cuivre anti- 
La Sculpture nous donne le Milon de 
Crnorteenmarbre, qui ell un excellent 
morceat. , ou l’Anatomie ea mieux ob- 
fervee que dans tous les Tableaux ; 
^nnee Pdrt.Xlll. 
suu LA Peinture. s7 
cette Figure ell deM.Fafconet : l'A~ 
mour de ce Sculpteur efl dans le bon 
goût. 
PORTRAITS. 
Le Portrait de M. Helvetius efl fort 
bien compofé. Il doitpzroître un chef- 
d’œuvre aux yeux de ceux qui aiment 
les beaux meubles, que l’on n’a pas 
épargné dans ce qtii compofe le fond 
du Tableau j la tête efl bien deffinée , 
&' forme un caraéleretrcs-agrcable ; les 
cheveux, quoiqu’à la mode^ font fans 
dureté, & valent infiniment mieux que 
ceux de la perruque du Portrait de M. 
l’Evêque de Meaux , peint par M. 
Aved.Ce dernier Portrait perdoit beau- 
coup , lorfqu’il étoit proche de celjjir- 
ci ; & pour le faire valoir , il auroit 
fallu le voir tout (eul ; l’attitude efl trop 
r<ÿde & tres-peu animée. 
Madame Helvetius a un caraélere 
d’efprit & de bonté que M. Michel 
Vanloo a bien fàifi. Cet Artille efl fort 
connu Sc très - eflimé en Europe ; il 
réuffit très- parfaitement dans les refi- 
femblances ; jai vû beaucoup de Ta- 
bleau de lui à Londres. 
Dans les autres Portraits de ce Pein- 
tre on apperçoit bien de la foiblelfe , 
fur tout dans ceux de femme. Le Por- 
trait de M. Collins, n°. 9 , efl celui qut 
feul mérite le nom de Portrait , il elt 
d’un trcs-bel effet & d’une grande force 
de coloris , Sc peut réfiller auprès de 
de celui deM. Silvellre, n® 149, peint 
par M. Greiize , qui efl le vrai chef- 
d'œuvre du Salon en Portrait. 
Le Portrait de Geliote, en Appollon 
d'Opera , par M. Tocqué , à coté de ce- 
lui deM.Collins.pcrd beaucoup, & fem- 
ble manquer de vie. Le naturel qu’il y a 
dans celui-ci, & le parfait accord des 
teintes doivent (ervir d’étude à plufi^rs 
M. Naûer s’efl lurpallé dans le Ta- 
H 
