SUR LA Physique et 
façons , comme l’air qui eft prefque 
toujours agite par quelque vent , loit 
qu’ils foient fans mouvenient , comme 
peuvent être le verre & îe cryflal. 
Quanta moi, ( dans mon lyftême , 
en 1750 ) j’ai dit ; 13 La Lumicre 
» n’ell donc qu’une compreflbn ou im- 
■ » puKion des parties ignées , répan- 
» dues dans tous les corps tranfparens , 
» qui fecommunique jufqu’ànotre reci- 
i> ne; elle doitêtreconçuecomme une 
» infinité de filets de petits corps fphe- 
»riques, que nous appelions rayons, 
» é< qui font comme autant de petites 
» verges fluides , tendues & pouflees 
» depuis le corps lumineux jufqu’à 
* nous J de forte que ce ne peut être 
»«que par l’impulfion que la matière 
■» lumineufe nous efi communiquée. 
Je m’explique encore plus claire» 
ment fur la Nature de la Lumière à la 
page 49 î du même volume, » r®. Les 
» (■‘lyons neparoilTent fixes & immo- 
biles qu’à l’égard de nos feus ; iis 
3> cliangent fans cefle à caufe du moii- 
» veinent continuel de la terre, à caufe 
du flux continuel des parties de l’eau 
» & de l’air de notre atmofpliere, 
5> leur preffion tfl toujours la même. 
2“. Les particules ignées ne font pas 
» éteintes par l’eau ni parla glace, par 
3> rapport à leur extrême petitefle & 
»fubtiiitc , qui leur donne moyen de 
« pénétrer librement & fans danger 
» d etre arrêtées dans les jaetits pores 
» vutdes de ces corps ; elles font mal- 
” gré cela défunies par les particules 
”de ces corps groffiers ; ce qui em- 
” peche ceux ci des’édiaufler 8 < de le 
” O'^dre. Cette même divifion ctt 
«cauequelcj pofphores ne font pas 
» con ommés , & ne brùlerrt pas même ; 
JJ cai a vimiere qui brille fur ces corps, 
JJ étant tnfimmcm plus rare & plus dé- 
» lr.e que la moindre petUe. Linnkre 
SUR. LA Peinture. roi' 
» du jour. Il ne faut pas s’étonner li- 
» cette Lumière ne les brûle ni ne les 
J) confomme , & s’ils ne paroilTcnt pas 
JJ cbauds quand on les touche. 
Voici maintenant ce que dit M.- 
l’Abbé Nollet , dans fon cinquième- 
Volumede 175s- Vous verre ;£ q ie la' 
Phylique qu’il enfeigne , n’ell ni celle- 
de Newton , ni celle de Defcai te,» , ni 
la fienne ; Sc que » quand d .é,»j i d’ex~ 
JJ pliquer ce que c'ejl que la Lumière , ou 
JJ elle réjîdey ù" comment elle Je répand 
JJ danU'efpace qu’elle éclaire, 1’ Xi 'bt;- 
Nollet a recours à l’bypoiliéfe mut 
comme les autres Phyficiens. » Il f<^ dé~ 
a dure pour l'opinion de Defcarces j comme 
JJ étant la plus naturelle^ la' pUu conforme, 
JJ aux idées reçues , Jàr la plus commode 
» pour rendre ruifon des phénomènes ; malt 
JJ d ne L'adopte qu’avec les rejlriclions &* 
JJ les changemens que les obfervaùons les 
JJ expériences y ont fait faire , Sx que Def- 
» cartes lui-mémey eih introduit , confor- 
)j mément à fa metode s’il eût ajfe^ vécu 
JJ pour en voir la necefjîté. S’d coniinite de 
jï regarder les parties de la Lumière comme 
JJ des globules ; il ne leur attribue celte Jî- 
}} gure que pour leur en donner une,- 
Sur ce préambule on va s’imaginer 
de trouver des reflriûions Sc des cbaiH 
gcmensconfidérables que les oblêvva- 
tions Sc les expériences ont fait faire à 
M l’Abbé Nollet ; point du tout. 
Les dillérences marqiieés entre le' 
fyfléme de Dcîcartes Sc celui qqe , fait 
M. l’Abbé Nollet , coneeimani'ta ,;Na- 
ture de la Lumière , ne confiflent qu’a 
dire que la Lumière Sc le Feu font la 
même cliofe. . 
JJ Defeartes faifoit dépendre la lumière 
» &■ la chaleur de deux élémen' dijférens ; 
JJ & M. Nollet croit , aucontraire,deDef- 
» cartes , qu’un féul ij''même é^xinent pro- 
duit les deuy. ejfets, ■ \r ]' 
D.ms mon lyllême ( premier \ olu- 
I 
