Observations sur l’ 
conclucl qua ceux qui prétendent que 
fes atcmcs font dans un tÜbrt, ou dans 
une cfpèce de poujjemcnt continuel au 
milieu même des compofitions les plus 
foüJes , & qui leur attribuent une cer- 
taine force ou vertu intérieure^ par le 
moyen de laquelle ils fe mettent eux- 
mêmes en mouvement , ne peuvent 
entendre autre diefc que le mouvement 
même , ou » cfpècc de tremblement 
ou mouvement tonique , & une agi- 
»> tation continuelle & très - rapide , 
» ceft-à-dire. des léflcxions , ou ré- 
>) percudîons, ou allées & venues très- 
3’ rapides, & qui font cf..utant plus ou 
« moins fiéquentes , qu'elles le font 
» dans une cipacc p'us ou moins étroit, 
3> ou entre des fosmes plus ou moins 
» c'Ioignécs cntr’elles. »> 
Mais les uns &: les autres femblent , 
à mon avis , avoir lailon en certains 
points & fe tromper en d'autres. Pour 
k prouver, fàifons à notre tour quel- 
ques réflexions. 
La force ailivt des particules de feu. 
I®. La faculté , force, vigueur , ou 
énergie intérieure que Dcmocrite at- 
ttibuoic aux atomes , & par laquelle ils 
pou voient fc mouvoir d’eux- memes , 
dl une fiélion ridicule & contiaire aux 
régies de la Nature. Je n’exige point 
de ce Payen qu'il foit icmontc à la 
caufe principale du mouvement qui cft 
Dieu , & que tout l’hilofophc fenfc 
rcconnoît & avoue être le premier mo- 
teur de toutes choies. S'il eût pourtant 
réflcclû férieulcmcnt fur cette préten- 
due énergie intérieure, dont les atomes, 
félon lui , étoient doués ; il eût enfin 
compris que quelque faculté que pul- 
fent avoir des corps produits par le 
hafArd , ils ne pouvoient d'eux-nicmes 
fe mouvoir avec tant d’ordre & d’har- 
îTistoire Naturelle., 
monie qu’il en faut pour conduire ces 
globes immenfes qui roulent fur 
têtes , régler les temps & les faifons , ^ 
former les admirables chefs-d'œuvre » 
qui ne peuvent avoir été produits qu® 
par une luprême intelligence. 
Mais fl la raifon naturelle n’étoit pas 
affez puilfante en lui , pour lui faire re- 
connoître un premier principe ; la Phi- 
lofophie dévoie du moins lui dider 
qu’un corps, quelque petit qu’il foit, 
eft incapable de fe mouvoir de lui-mê- 
me que les atômes j maigre leur pro- 
penlion , ou inclination innée : n’en 
étoient pas moins inhabiles au mouve- 
ment ; puÜque cette iucliiiation , quoi- 
qû’innèe , ne peut jamais rien fur 1 eflet, 
Sc qu’il faut d’ailleurs une caufe externe, 
qui mette en œuvre cette propenfion , 
pour que l’eflcc en réfulte. j’ai déjà ob- 
ferve que M. Neveton admettoit une 
propenfion ou inclination quelconque eft 
vrai qu’il ne prétend point qu’elle foit 
innée aux coips , mais il veut que les 
corps a) eut chacun leur propenfion qui 
les porte à leur centre , ce que je reiu- 
tciai dans les Leçons fiiivantes,au fujec 
de l’attraéliou & gravitation apparente 
du corps. 
D'ailleurs . lorfque Démoente pre- 
tendoit que les ai6mes avoicut en eux 
cette propenfion , il vouloir prouver que 
ces atomes pouvoient s exciter deux- 
memes Sc te mouvoir ; M. Newton eft 
contraire , avec railon , à ce fentiment ; 
pourquoi donc admet -il une faculté 
dans les corps . qui non-feulcmcnt eft 
inutile , mais qui milite même contre 
les propres principes ? Nous lejettons 
donc avec GafTcnoi <Sc Bernier , &• cet- 
te pefanteur ou cluite perpendiculaire 
des atômes i év ce prétendu clinarnen 
iJu propenfion de quelle façon qu on 1 en- 
tende. 
2 ?. Bien loin de convenir que tous 
