sua LA Physique et sur la PEiîfT¥RB; ' ‘*3jT, 
ueux , & l’autre en ert le brillant , en 
tant qu’elle lui demeure conjointe 8c 
unie. Mais cette opinion quoique fo- 
lide , a été trop foiblemeni établie. 
f Je pourrois ajoutera ce fentiment, 
qu’on ne peut concevoir la lumière 
lans un fujet , ou fans des particules 
délices , minces & agiles , à l’agitation 
defquelles elle eft attachée. Que cette 
lumière doit être de nécelTité quelque 
xhofe de propre aux corps qui la pro- 
duifent , & par le moyen defquels elle 
fe fait dillinguer par nos fens , puifque 
fes rayons feréfléchilTent , fe courbent, 
s’écartent , feralTemblent , deviennent 
plus forts ou plus foibles , échauflent , 
hrûlent , réfolvent 6c meuvent les au- 
tres corps. Tous ces effets qui dépen- 
dent abfolument des corps, qui ne peu- 
vent fe concevoir que parcomparaifon 
aux corps , prouvent évidemment que 
la lumière ne doit être que la qualité 
d’un corps compofé des particules ex- 
trêmement agitées , auquel nous don- 
nons le nom de corps lumineux. Il 
faut enfuite que les corps qui la tranf- 
niettent , foient répandus par tout , 
puifqu’elle fe rencontre toujours par- 
tout, & ii promptement; une Lumière 
qui a été produite , ell autant capable 
d’en produire une autre , que le corps 
même qui ert lumineux. Comment fe 
pourroit-il faire dans un inÜant une Ii 
longue fuite de produâions, tandis 
que dans le moindre efpace il y a des 
parties innombrables , dans lelquelles 
la lumière fe doit produire fuccefllve- 
ment , ii ce u’eft , parce que la lumière 
étant 1 accident des corps propres à la 
produire , elle brille à nos yeux li-tôt 
que les corps qui la produUent, 6c qui 
font répandus par-tout , font prellés & 
le mettent en mouvement. 
Du prétendu écoulement de la lumkrei 
Empedocle , au rapport d'Ariftote; 
croit que la lumière ell un écoulement , 
8c que farr , l’eau , & les autres corps 
tranfparens ont des petits pores invifi- 
bles proportionnés , par lefqnels fe fait: 
le trajet de cet écoulement , 6c la vi- 
fion le produit. Leucipe , Democrite » 
Epicure , Lucrèce , Platon , n’ont pas été 
fort éloignés de ce fentiment: les uns 
ont foutenu que la lumière n’étoiO 
qu’une flamme écoulante , dont la tra-» 
]et fe faifoit par des {entiers infenfi- 
bles ; les autres concevoient les rayons, 
comme autant de tiles de petites bou-» 
les contiguës , qui fe fuivent en droite 
ligne, depuis le corps lumineux jufqu’» 
nos yeux. 
M. Gajfendi a illudré cette opinion ^ 
6c a penlé que la lumière n’étoic qu’un 
écoulement des petits corps , qui foc- 
tent fans celle hors du corps lumineux^ 
Ce Philofophe raifonne fur ce qui frap- 
pe la vue , de la meme façon qu’à l’é- 
gard des autres fens, 6c prétend ( voyez 
Bernier , Traité des Qualités, chap, 
^3 ) comme l’odeur ne fe produit 
point par un prelfement de petits corps,^ 
qui foient auparavant dans l’air , 6c 
hors de la choie odoriférante, telle qu© 
peut être une pomme ; mais plutôt pac 
l’émiflion d’une exhalaifontrcs-fubtile, 
ou des petits corps qui fluent conti- 
nuellement de la pomme , 6c paffent 
jufqu’aux narines ; ainfi la lumière , fé- 
lon lui , ne doit point être produite 
par la preffion de quelque fubftance , 
qui fort répandue hors du corps lumi- 
neux, mais par l’écoulement de quelque 
fubftance qui foit envoyée par le Imni- 
neux même. Quoique la comparailoa 
