ï?<5 ObservÂtions SUR l’Histoirë Naturelle,, 
ne nous paroille pas tort jiille ^ en ce 
que dans la pomme il peut fe faire «ne 
fermentation excitée par les parties de 
feu qui diUolvent fes particules , & les 
entraînent comme dans tous les corps 
qui tendent à la ficcité, au lieu que 
dans la lumière il n’y a qu’un mouve- 
ment vif & impulfif,qui ne peut ve- 
nir que d’une coinprelîion des parties. 
Mettons une pomme au feu , les parti- 
cules ignées gui agitent les molécules 
de cette pomme, lui feront exhaler une 
plus grande odeur ; mais la lumière eft 
elle-même le feu , & l'agent qui agite 
Jes particules de la pomme par fa preP- 
üon J plus l’agitation & l’impulfibude 
fes parties parvient jufqu’à nous , plus 
la chaleur en ell vive & forte, fans qu'il 
foit befoin d écoulement. 
Il eft impoftible que cette lumière 
■qui fe répand dans l’air, le faffe par l’e~ 
<ouleinmt corporel des Anciens , comme 
le prétend GalTendi , car cet écoule- 
ment étant continu, il s’enfuivroit l’in- 
convénient que ce Philofoplte avance 
lui-même , fçavoir que le Soleil devroit 
infenlîblement fe confumer i que dis- 
je ? par cette perte continuelle qu’il a 
foulTerte depuis le commencement du 
monde , il fe fut depuis long-temps dif 
fipé , excepté qu’on eût recours à la 
comparaifon de M. de Voltaire , ( Cha- 
pitre I. de la Philolophie de M. New- 
ton , page IV ) ‘l"' conlîfle en ce que 
» le Soleil qui nous darde la matière 
» lumineufe , en fournit éternellement 
n fans paroitre s’épuifer ^ à peu près 
» comme le Miifo élance fans cefle nu- 
» tour de lui des corps odoriférans , 
® fans rien perdre fenfiblemeni de fou 
»> poids. » Cette comparaifon femblo 
cependant fouflVir la meme difticultc 
que l’exemple de Todeur de la pom- 
me , cité par Hernie r d’après Gallendi, 
dont je viens de parler j mais l’elTet cil 
plus lent Sc fur des parties infiniment 
plus déliées que celles de la pomme. 
Comme le Mufe perd infenfible^ 
ment de fon poids , en exhalant fon 
odeur , comme tout le monde fçait, il 
faudroit que le Soleil perde aulîi in- 
fenfiblement de fa gravité par l’écou- 
lement continuel de fes parties. Gaf-^ 
fendi de Dernier ne font pas fort éloii 
gnés de ce fentiment ; Ils fuppofent 
M que le Soleil a toujours perdu quel- 
» que chofe de fa fHbflance , qu’il en 
» perd continiiellement, & qu’il en 
» pourra toujours perdre demL*me,fans 
» que la perte en foit feufible ou fe 
>» doive reconnoître , li ce n’eft qii’a-- 
» près une longue fuite d’années j par-; 
» ce que (on éloignement eft fi grandi. 
» & fa mafle fi ptodigteufe, que quand 
» il fe feroit diffipé de fon circuit au- 
» tant de matière qu’il feroit néceflar- 
» pour que fon diamètre devint plus 
» court de cinq cens lieues qu’il n'eft', 
» on ne s’appercevroit pas qu’il eût au- 
» cunement diminue. » Cetee fuppo^ 
fition me paroit beaucoup hafardée, 
non-feulement en ce que le Soleil ayant 
diminué fon diamètre de cinq cens 
lieues , fi la diminution ne nous étoic 
pas fenfible par rapport au Soleil, elle 
le feroit par rapport à la machine du 
monde , qui ne pourroit qu’être fort 
dérangée à caufe de cette diminution; 
mais elle feroit encore peu conféqnen- 
te , puifqu’elle nous laifleroh ignorer 
cequ’eft devenue cette matière, qu’on i 
fuppofe avoir été retranchée du Soleil.. 
Celte matière nefç^uroii être fa ns don*, 
te anéantie , puifqu’clle n’eft compo-» 
fée que des premiers principes, limples . 
indivifibles ; à fçavoir des particu- 
les ignées qui doivent fe couferver jufJ 
qu’à la coiifommaiion des fiécles dans 
le même état & dans le même nombre. 
Celle rnaiiwe ne peut aulli s’être ra- 
