G -F. DOLLFUS et Ph. DAUTZCNBERG 
G 
1 t 83£ époque à laquelle son intéressant travail 
« i~«p* r*. TTZ * g V ™ • i' “ f »‘ ™p r “ ?"•“ ■*>!. ~« 
fut !»*«»« \ 1 ", Soc, '“ („. .6). C'est donc bien 14 nne »»,„ 
il l'explique Im-imnn' < ( |ous le8 travauK étrangers et ouvrant la série 
.le la première u'iir*. ' . . 8ur i es bassins tertiaires de l'Europe, 
de, grande, élml» , ujet , le , travaux de Nyst sur le Teri 
"T' M . rr Miieén, italien, en ,84,1 de S. Wood 
belge, en i&1-> > ( ' e n,,. . . Hœrnes sur ceux de l’Autriche 
l,. s <lépôl8 supérieurs de l’Angleterre, en i84» > <lc Hœines sur ceux ae i Autriche, 
eu i 85 i ; d’Eicliwald sur ceux de la Russie, en i8o3- 
V côté de ces œuvres importantes il faut signaler un nombre considérable de 
travaux secondaires fur U», dont on trouvera une liste bibliographique à la fin 
11 l\ serait inexact de prétendre que depuis Dujardin, la faune du Miocène de la 
I oirc a été complètement négligée ; mais elle n’a été reprise qu’en menus fragments 
par Cli. Mayei-Kymar, Tournouër, Bardin, Rambur, Morlet, etc. Tout récemment 
MM 1 volas et Peyrot ont publié une série d’observations complémentaires. Mais, 
tandis que La faune de L’Eocène parisien était reprise en entier quatre fois pendant 
la durée du siècle 1 , la connaissance du Miocène français ne faisait pas de progrès 
décisifs. 
A l’étranger cependant, les travaux primitifs étaient repris et développés. En 
Italie, M. Sacco vient de terminer l’œuvre capitale entreprise, en 1872-1889, par 
Bcllardi, en décrivant toutes les formes néogènes du Piémont et de la Ligurie. 
En iutriohe, MM. IL \ Hœrnes et Auinger reprenaient avec détails (1879-1892), dans 
une remarquable édition, dont la publication est malheureusement suspendue, 
l’œuvre de Moritz Hœrnes. En Angleterre, S. Wood publiait d’utiles suppléments, 
en 1872 et 1882. En 1882, M. Van den Broeck faisait imprimer un manuscrit 
inachevé de Nyst sur le Pliocène scaldisien de la Belgique ; M. Sokolow donnait 
une description nouvelle de la faune des divers étages tertiaires de la Russie 
méridionale. Tous ces travaux se prêtent un mutuel appui et mettent à profit les 
progrès réalisés successivement. 
Nous préparons depuis longtemps la révision de la faune de la Touraine. En 
i885, nous en avons donné une première liste que nous avons fait suivre de notes 
diverses, a mesure que de nouveaux matériaux parvenaient entre nos mains. 
Nous ne voulions publier d’abord qu’un simple catalogue de format réduit, 
avec figures, nous bornant à la reproduction de la diagnose originale des espèces 
et a quelques références d’ouvrages pourvus de figurations indispensables. Nous 
a\ons etc ensuite entraînés à grossir notre travail, à donner de nombreuses 
< i talion s d auteurs, a ouvrir pour chaque espèce une discussion critique de ses 
1 apports et dillorences avec les espèces voisines, à examiner sa position géologique, 
a élucider sa synonymie. 
1 DnitAvn Vv”° ir ' i SUr ,‘ CS FoSsUes ,,cs «virons de Paris, iSoa-,8.0. 
I" MATBsl Description dw 'xï,!',""''" fOSSileS ,U : S envir ° ns <ie Paris, i 3 a 4 -i 83 ;. 
Cossmann, Catalogue in . . naux sans vertèbres découverts dans le bassin de Paris, i856-i865. 
g e illustre des coquilles fossiles de l’Éocène des environs de Paris, 1886-1893. 
