Palaeontologischor Thcil. 
56 
Aviculii Kalilebergeusis Roemkr. 
— — Roemkr, Har/gob.. S. 21, Taf. 12, Fig. 31. 
Roemkr giebt a. a. O. folgende Beschreibung der Avicula 
Kahh’bcrgenxis vom Kahleberge: Kleine, als Steinkern glatte Form, 
fast so breit wie lang, etwas vierseitig, massig gewölbt und hinten 
mit einem breiten, fast rechtwinkligen, stark zusammenged rückten 
Flügel versehen. Buckel wenig hervorragend, etwas nach vorn 
übergebogen. Von Pterinea ovata durch viel schmäleren Rücken 
unterschieden« . 
Ich kenne keine Form, auf welche diese Beschreibung und 
vor Allem die Abbildung passen könnte, und da das Original- 
exemplar in Clausthal nicht aufzufinden war, so muss ich mich 
darauf beschränken, auf Roemer s Abbildung und Beschreibung 
zu verweisen. 
Kayskr führt in der Zeitsehr. d. I). geol. Ges. Bd. XXXIII, 
S. 622 als Synonym von A ricula Kahl eher gensie die Pterinea ven- 
tricosa Golde, auf, jedoch scheinen sich aus der Vergleichung 
folgende Unterschiede zu ergehen: Die Aeicula Kahlebcrgensis 
besitzt, nach der Abbildung zu urtheilen, ein vorderes Ohr im 
Gegensatz zu der rheinischen Form nicht, würde also zu Mnno- 
pteria. Meek und Worth EN etwa zu stellen sein, ferner erscheint 
das hintere flügelfbrmige Ohr hei der RoEMER’schen Art bedeutend 
grösser als hei Pterinea renh'icoxa Golde., indem es hei letzterer 
nur etwa bis zur Hälfte der Schulenlänge reicht, während cs bei 
Avicula Kahleber genuin der Schalcnlänge gleichkommt. 
Avicula Poseidon is Roemkr. 
Pterinopecten 1 1 au. ? 
— — Roemkr, Bcitr. III, S. 123, Taf. 18, Fi". 4. 
Auch zu der von Roemkr a. a. (). als Avicula Poseh/onie be- 
schriebenen Form ist das Original -Exemplar in der Clausthaler 
Sammlung nicht autzuliuden. Die Beschreibung und die, wie es 
scheint, etwas schematische Abbildung gehen kein klares Bild der 
Art. Ein Exemplar der Göttinger Sammlung von der Festenburg 
