58 Palaeontologischer Theil. 
Rippen. Dazu tritt hei allen Exemplaren eine feine, dichte, 
coneentrische Streifung, die besonders auf den Ohren deutlich 
wird. Es bildet sich somit vollständig die Sculptur der Pterinea 
fascicu/ata aus, wie sie. (iouurss und SavrukkGEU beschreiben. 
Auf dem vorderen Ohr bemerkt man bei scharfen Abdrücken 
auch die beiden Rippen, welche vom Wirbel her in dasselbe 
ausstrahlen. Die Knotenbildung ist. wie bereits Sandberger her- 
vorhob, nur die Folge einer zonenweise auftretenden Verdickung 
der Anwachsstreifen und kein Unterscheidungsmerkmal. Unter 
den abgebildeten Exemplaren stammt Fig. 1 la von der Festenburg, 
Fig. 1 1 l> und 1 I c vom Kahlebergc. Das der Fig. 11b zu Grunde 
liegende Bruchstück gehört der Sammlung der Clausthaler Berg- 
akademie, das Original zu Fig. 11c der Sammlung des Berliner 
mineralogischen Museums an. 
Dimensionen des Originals zu Fig. 11a (Steinkern): 
Breite 14 mm 
Höhe 1 2,5 mra . 
Pterinea concentrica Roemer. 
Tat. 2, Fig. 8, 12. 
— — Rok.mkk, Beitr. I. 8. 3, Taf. 1, Fig. 4. 
non rteriiim laecis Go um, Sandh.. Ith. Sch.-Syst., S. 28:», Tat. 30, Fig. 1. 
ln der Beschreibung der Pterinea concentrica a. a. (). giebt 
Roemer an, der hintere Flügel der linken Klappe sei gross, stumpf- 
winkelig. Ich linde jedoch weder hei den von Roemer selbst et i« juet- 
tirten Exemplaren der Clausthaler Sammlung noch auch bei den 
sonst der Roem Elf sehen Beschreibung und Abbildung vollkommen 
entsprechenden Exemplaren der Göttinger Sammlung einen stumpf- 
winkligen hinteren Flügel vor, denn selbst bei unvollständigen 
Exemplaren beweist die Biegung der Anwachsstreifen auf dem 
hinteren Ohr, dass dasselbe ebenso ausgebuchtet ist, wie das der 
rechten Schale. Roemer s Abbildung scheint nach verschiedenen 
Stücken entworfen und ergänzt zu sein. Es scheint demnach 
die betreffende Angabe bei Roemer auf einem Irrthum zu 
beruhen. 
