Palaeontologischor Theil. 
87 
An in. Da die Schale mit ihrer unteren Partie im Gestein 
steckte, so musste, um sie ganz sehen zu können, die Ansicht 
etwas von oben genommen werden, wodurch die Schale in der 
Richtung vom Wirbel nach unten in der Figur etwas verkürzt 
erscheint. 
Einige andere mir vorliegende Formen von Nucula sind zu 
schlecht erhalten für eine Beschreibung. Ich bemerke daher nur, 
dass der Formenreichthum der Gattung mit den im Vorstehenden 
aufgezählten Arten noch nicht erschöpft ist. 
A i) in. Die von Roemer in den Vorst, d. Ilarzgeb.« S. 23, 
Tat. 6, Fig. 12 beschriebene und abgebildete Nucula elliytica 
Roemer (non Phillips) — mbeUipt-ica d'Orb. — , deren Original- 
Exemplar in der Clansthaler Sammlung nicht aufzufinden war, 
dürfte, soweit sieh nach den Angaben Roemer"« urtheilen lässt, zu 
CtenodonUi oder Palaeancilo gehören. Eine echte Nucula wird es 
kaum sein. Ein Exemplar der Berliner Sammlung ist möglicher- 
weise zu dieser Art zu ziehen. 
Genus Leda Schumacher. 
Leda secnrif'orinis Goldfcss sp. 
Tüf. 4, Fig. 5. 
Nucula — Goi.uk., Petr. Germ. 11, S. 151. Taf, 124, Fig. 8. 
Nucuh Saxi>hk.i:oku, Rh. Seli.-Syst., 8. 278. Taf. 20, Fig. 5. 
Nucula J tit/lcri ItoKMKit, llarzgel'., S. 23, Taf. ü, Fig. 11. 
Ixda Jux/lcri Rokmkk, Heitr. \, S. 21. 
Zu Lcdu sccuri/ot'mi « gehören wohl mehrere Steinkerne vom 
Bocksberge, welche sieh an die Got.iurss’seho Beschreibung und 
Abbildung anscbliessen. Das abgebildete Exemplar stammt vom 
Kahlcberge und befindet sieh in der Sammlung des mineralogischen 
Museums zu Berlin. 
Von Leda, resp. Nucula Jut/Icn Roemer ist das Original- 
Exemplar in der Clansthaler Sammlung nicht aufzufiudeti, allein 
die Beschreibung zeigt zur Genüge, dass ein hinreichender Grund 
zur Aufrechterhaltung der Art nicht vorhanden ist, da die angeb- 
