22 
Pisees. 
[292] 
etwas lang gestreckt sind«, so kann dieser Schluss insofern nicht 
zulässig erscheinen, als Dixon pag. 199 ausdrücklich bemerkt: 
»The specimen figured tab. 10, hg. 3 is fron» thc lower jaw and 
tig. 4 is the under surface.« 
Myliobates sp., cf. toliapicus Agassiz. (Flossenstachel.) 
Tat. II, Fig. 2 — 2c. 
Neben der verhält nissmässig grossen Zahl von Zahnfragmenten 
hat sich nur ein Bruchstück eines diesem Genus ungehörigen 
Flossenstachels von etwa 62 Länge gefunden. Am proximalen 
Ende beträgt dessen Breite 9,5“"", die Dicke 5 min ; am distalen 4""" 
resp. 2 mm . Die mit glänzendem Schmelz überzogene Vorderseite 
ist flach gewölbt und durch zahlreiche, tiefe Längsfurchen, die zu- 
weilen in einander verfliessen, grob gerunzelt. Etwa 10’""' vom 
proximalen Ende entfernt beginnt eine besonders tiefe, mediane 
Längsfurche, die bis zum Ende des Fragmentes zu verfolgen ist. 
Daraus dürfte wohl hervorgehen, dass der proximale Th eil des 
Stachels einer Medianfurche entbehrte, ja es scheint mir sogar bei 
vorliegendem Fragment, als ob sie hier durch einen Kiel ersetzt 
wurde. Die Ilinterseite des Stachels ist durchschnittlich etwas 
stärker gewölbt und feiner längsgeruuzelt als die Vorderseite und 
ohne Schmelzüberzug, sondern rauh; parallel dein Seitenrande, und 
dicht neben ihm laufen zwei ganz besonders tiefe Längs furchen 
anscheinend von der Basis bis zur Spitze des Stachels. Der 
scharfe Iiand ist mit einer Reihe kleiner, spitziger, etwas eom- 
primirter Zähnehen besetzt, die dicht gedrängt und in proximaler 
Richtung geneigt auf einander folgen. Auf dem Rücken eines 
jeden Zühnehens läuft von der Spitze bis zur Basis ein feiner, 
scharfer Kiel. 
Vorkommen: Sehr selten in der Zone A t . 
Bemerkungen: Es ist leicht möglich, dass die vorbeschriebene 
Kauplatte und der Flossenstaehel zusammengehören, ebenso gut 
ist aber auch das Gegentbeil wahrscheinlich, ja, wenn man voll- 
kommen correct handeln wollte, so müsste man schreiben Mylio- 
