HJ 
ciera le grand nombre d’espèces nouvelles décrites par 
M. Gervais ; la lucidité de sa méthode ; les aperçus 
neufs et intéressants dont il a enrichi la science , 
sans l’encombrer et l’obscurcir par le fastueux éta- 
lage d’inutiles innovations dans la classification et 
\ 
la nomenclature ; genre de mérite , nous l’avouerons, 
qui nous satisfait d’autant plus qu’il devient tous les 
jours plus rare. 
M. Frédéric Cuvier, aux éloges qu’il a bien voulu 
donner au premier volume de notre ouvrage lorsqu’il 
en rendit compte dans le Journal des Savants , a joint 
un reproche. C’est celui d’avoir méconnu l’impor- 
tance des considérations anatomiques , en rétablis- 
sant dans son intégrité , parmi les Insectes , la classe 
des Aptères , telle que Linné la composait , moins 
- cependant les Crustacés , si nombreux , en genres et 
en espèces, et qui par la nature de leur test, le milieu 
dans lequel ils vivent , leur appareil respiratoire des- 
tiné à agir sur le fluide ambiant , les appendices an- 
tenniformes de leur tête , ont depuis Aristote été tou- 
jours considérés comme une classe d’animaux voisins, 
mais différents , des Insectes,, 
Nous ne croyons pas que le reproche qui nous a 
été fait par M. Frédéric Cuvier soit fondé. Nous avons 
toujours considéré comme occupant le premier rang 
dans la science les anatomistes et les physiologistes ; 
les Swammerdam , lesLyonet, les Strauss-Durkheim, 
les Léon Dufour, les Tréviranus, les Muller, les 
Hérold, etc.; ce sont eux qui ont fait connaître l’or- 
ganisation intérieure des insectes, dévoilé les mystères 
de leurs fonctions vitales, et les merveilles cachées de 
leurs surprenantes transformations : mais nous avons 
