ÂCARIDES* 
192 
On n’avait donc signalé que des Hydrachnes d’Eu- 
rope, quand MM. Dana et Whelpley en décrivirent 
deux espèces de l’Amérique septentrionale (1) , et il 
n’est pas douteux qu’on n’en trouve dans d’autres par- 
ties du monde (2). Toutes ces Hydrachnes sont flu- 
viatiles , mais il y a aussi des espèces marines dans ce 
groupe , et M. Philippi en a décrit une de la Médi- 
terranée (3). 
Nous avons dit plus haut que la méthodologie des 
Hydrachnes était peu avancée à l’époque de Muller et 
de De Géer ; les auteurs plus récents , bien qu’ils ne 
l’aient pas formulée d’une manière suffisante , ont cru 
devoir ériger en genres à part toutes les coupes nou- 
velles qu’ils ont faites parmi les animaux. 
Dès l’an Y (1797), Latreille, dans son Précis des ca- 
ractères des Insectes, partageait les Hydrachnes de 
Muller en trois genres : 
Limnochares ( Acarus aquaticus ). Hydrachne 
(H, cruenta ). — Eylaïs (//, extendens). (Voyez 
p. 145.) 
Fabricius avait proposé le mot Atax pour désigner 
les Mites aquatiques appelées avant lui Hydrachna par 
Muller ; Dugès , qui , le premier, ajouta de nouveaux 
genres à ceux de Latreille, usa de ces deux dénomina- 
tions en en restreignant la valeur, et par la création 
(1) M. Haldeman vient d’étudier aussi plusieurs de celles qui vivent 
dans les nombreuses espèces d’Unio de l’Amérique septentrionale , et il 
en parle dans le Zoological contributions pour 1842 , sous le nom géné- 
rique d’UmomcoLA. 
(2) M. Lucas nous a dit en avoir recueilli , mais en petit nombre , en 
Barbarie. 
( 3 ) Pour M. Philippi, l’Hydrachne de la Méditerranée est aussi le 
type d’un genre nouveau sous le nom de Pontarachna. (Voyez p. J90.) 
