sur la Physique et 
gaiement denfe , d’environ 90000 
lieues d’étendue. 
M. de LifTe dit lui -même, apres nous 
avoir donné cette régie . « qu'il ne fuffit 
» pas d’imaginer des méthodes qui 
« foient vraies dans la théorie , il faut, 
>> dit-il , encore qu’elles foient prati- 
» quables. Ce célèbre Aftronome de- 
vroit fuivre lui -même ce précepte, 
mais dans l’rnflantil fait le contraire. 
Il veut que l’on obferve le paralaxe 
de la I .une en deux dilférens endroits 
delà Terre & dans le mêmeinilant, 
«defquels endroits il fuppofe que l’on 
connoit exaâemcnt les degrés de lon- 
gitude & de latitude , & qu'ils font à 
plufieurs centaines de Jieues fun de 
l’autre. 
Je fuppofe donc que l’un des Ob- 
fervateurs c(l fur la ligne équinoxiale. 
& l’autre au 45 degré de latitude Sep- 
tentrionale , & je les veux fur le même 
méridien, exaélement obfèrvé, comme 
.prétend aufb M. de Lille ; il arrivera 
-alors que les rayons de la Planette & 
de l’Etoile, obfervées en particulier , 
dans le même inflant & dans la même 
place , paroîtront cependant plutôt ou 
plutard qu’il ne faudroit dans les divers 
lieux ,fur i'horifon, fi i’obfervation fe 
fait au lever ou au coucher ; à caufe des 
téfraélrons différentes de l’air plus épais 
de notre climat, 8 c par rapport à l’air 
puis lubtil & plus fluide de la ZoneTo- 
) /de: cela efl incontefiable. 
De plus , fi la Planette & l’Etoile 
font obfervées au Méridien, 8c que les 
deux Obferrateurs attendent avec tou- 
tes les précautions imaginables le paf- 
fag e de cette ligne ; l’un d’eux obfer- 
vera le po im de la Planette & celui de 
1 Etoile dans unedéclinaifon plus gran- 
de que l’autre , par rapport à la diffé- 
rence du tems & à celle des diftances 
& ils fuppoferont l’Etoile plus prés, oû 
sur la Peinture. 7? 
plus loin , qu’il ne faudroit dans les 
lieux où fe feront leurs obfcrvations . 
& par conféquent çlles feront fauff'es 8 c, 
inpratiquables. 
Quoique ces raifons foient fans ré- 
plique , j’ai quelque chofe de plus fort 
à oppofer à M. de Lifle , & à quoi Mef- 
fieurs les Affronontes ne penfoient pas, 
lorfqu’ils ont iù cette dilfertation dans 
la première édition que j’ai fait paraître. 
La plupart des Artronomes préten- 
dent avoir paré le coup de cette remar- 
que , en dilant que la diftance plus ou 
moins grande de l’Etoile fixe , qui fert 
à corriger les réfra&ions de la Planette. 
ne fait rien , puifqu’elle efl obfervée 
arnff quel a Planette dans le paflàge du 
Méridien , c’eft-à-dire , fur la même li- 
gne, & que la diffance du tems des ob- 
fcrvations n'étant pas confidérable ,1e 
changement de la température de l’air 
ne fçauroit buire à ces oblêrvations , 
d’autant mieux que l’air ne s’cpiiffit & 
ne fe dilate que par des degrés infenfi- 
bles. Ce qui ne fuffit cependant pas , 
comme nous allons voir. 
Je fuppofe !a Lune obfervée , de 
deux endroits quelconques , à fonpaf- 
fage du Méridien. & une minute après 
l’Etoile de correétion . obfervée fur la 
même ligne. N’eft-il pas vrai que ces 
deux affres ne fe trouveront jamais fur 
le même point d’obfervatïon,dans deux 
dilférens endroits , 8c dans le même 
tems ? cela efl incontefiable. N’eff-il 
pas vrai encore que notre Atmofphére 
eff fphérique, ce que tout fe monde 
fçait ? Je dis donc que les réfractions 
prifes fur deux points dilférens d’une 
furface fphérique , doivent avoir des 
angles différens ce qui eff démontré. 
Or donc comment Meffieurs les Aftro- 
nomes . jufqu’aujourd’hui. ont-ils put 
fe perfuaderque la réfradion du milieu 
d’une furface fphérique où, l’on fuppo- 
